La afectada solicitaba en su demanda la nulidad por error en el consentimiento del contrato de adquisici\u00f3n de los Bonos Convertibles. La demandante es una mujer de avanzada edad, carente de formaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 del graduado escolar. Del mismo modo, argumenta que\u00a0actu\u00f3 movida por la relaci\u00f3n de confianza con la empleada de la entidad. <\/a><\/strong>\u00a0Por \u00faltimo, dice que no recibi\u00f3 ning\u00fan asesoramiento ni se realiz\u00f3 ning\u00fan test de idoneidad.<\/p>\n Por otro lado, el Banco Popular alega la existencia de una novaci\u00f3n extintiva de los contratos. Esto implica que no es posible ejercitar la acci\u00f3n de nulidad por extinci\u00f3n de dichos contratos, pues fueron canjeados por acciones. Del mismo modo, alegan la caducidad de la acci\u00f3n de nulidad por haber transcurrido 4 a\u00f1os desde la consumaci\u00f3n del contrato. La entidad manifiesta que la afectada prest\u00f3 su conformidad a la contrataci\u00f3n con la intervenci\u00f3n personal de su hija y su yerno. Asimismo, alega que dichos familiares eran perfectos conocedores de las caracter\u00edsticas del producto contratado.<\/p>\n Con respecto a la caducidad, el juez entiende que no ha transcurrido el plazo. Del mismo modo, el juez desestima el argumento de novaci\u00f3n extintiva defendido por el Popular. Por consiguiente, la resoluci\u00f3n determina que los Bonos Convertibles\u00a0son instrumentos h\u00edbridos de capital y que combinan caracter\u00edsticas propias tanto de renta fija como variable.<\/a><\/strong>\u00a0En definitiva, que se trata de productos esencialmente complejos.<\/p>\n La afectada jam\u00e1s fue informada de la posibilidad de perder el capital invertido ni de la complejidad del producto. Por el contrario, se le dijo que recuperar\u00eda su dinero cuando quisiera<\/p><\/blockquote>\n