El juez de lo mercantil anula la responsabilidad personal de un contrato de hipoteca de 170.000\u0080 vinculado al IRPH. Dicha hipoteca ten\u00eda como vencimiento el 26 de junio de 2036. La sentencia tambi\u00e9n anula la cl\u00e1usula por la que se establec\u00eda como fiadores solidarios a los afectados.<\/p>\n
A tenor de la sentencia, “la falta de transparencia de una condici\u00f3n general puede dar lugar a no considerar incluida la cl\u00e1usula en el contrato de adhesi\u00f3n e incluso su nulidad”<\/a><\/strong><\/p>\n En atenci\u00f3n a la prueba practicada, la informaci\u00f3n suministrada a los consumidores consisti\u00f3 en la lectura en la notar\u00eda del pr\u00e9stamo hipotecario. Por otro lado, la entidad no aport\u00f3 prueba alguna que acreditase que se facilit\u00f3 informaci\u00f3n adicional a los demandantes.<\/p>\n Una vez practicado el doble control de transparencia, el juez concluye las cl\u00e1usulas en cuesti\u00f3n superan el control de inclusi\u00f3n. Sin embargo, que estas “no pueden estar enmascaradas entre informaciones abrumadoramente exhaustivas”.<\/a><\/strong>\u00a0Esto es porque dificultan su identificaci\u00f3n y proyectan sombras sobre lo que considerado aisladamente ser\u00eda claro. M\u00e1xime en aquellos casos en los que los matices que introducen en el objeto percibido por el consumidor como principal puede verse alterado de forma relevante. En conclusi\u00f3n, estas cl\u00e1usulas no superan el control de claridad exigible.<\/p>\n El juez estima las pretensiones de la actora y declara nula la cl\u00e1usula del contrato que contemplaba la responsabilidad personal y patrimonial de los hipotecados. Es decir, que la cl\u00e1usula no cumple el doble control de transparencia exigido por ley. Por lo tanto, no era legible, ni entendible y el cliente no pudo entender las consecuencias econ\u00f3micas, patrimoniales y personales de dicha cl\u00e1usula.<\/p>\n Esta sentencia establece la daci\u00f3n en pago por v\u00eda judicial. Esto es as\u00ed porque al declararse nula una cl\u00e1usula por la que el consumidor respond\u00eda con sus bienes presentes y futuros, se considera saldada la deuda.<\/a>\u00a0Por \u00faltimo, la entidad financiera deber\u00e1 abonar las costas procesales.<\/p>\n
\n