Bankinter sigue acumulando sentencias por la comercializaci\u00f3n opaca de sus ya famosos CLIPS. En esta sentencia, la jueza del\u00a0Juzagado de Primera Instancia nr. 8 de RUBI<\/a> considera que no puede calificarse de profesional una pyme por el hecho de que la pyme tenga contratados productos similares con otros bancos “sino m\u00e1s bien de un particular que acude al banco de su confianza para obtener financiaci\u00f3n<\/em>“. El contrato se califica como complejo, tanto por el lenguaje financiero, como por el entramado, en apartados tan esenciales como los temporales al concurrir, fecha de cobertura, fecha de comercializaci\u00f3n, fecha de inicio de producto y la multiplicidad de tipos de inter\u00e9s en juego a efectos de liquidaciones.<\/p>\n Esta sentencia, en la que declara nulo el contrato de gesti\u00f3n de riesgos financieros, as\u00ed como las condiciones particulares y condiciones generales, y condena a BANKINTER\u00a0 a pagar 29.337\u009207 \u0080\u00a0a su cliente,\u00a0nos la ha aportado el\u00a0letrado del Departamento Procesal, D. Miguel Cervilla Dom\u00ednguez (VIALEGIS DUTILH).\u00a0Si bien se dice en el Fallo que ha sido una estimaci\u00f3n parcial, el letrado Cervilla, ha presentado un escrito para que aclare\/subsane el Juzgado este extremo, pues se ha tenido en cuenta el Suplico de la demanda.<\/p>\n