La Secci\u00f3n Sexta de la Audiencia Provincial de Oviedo<\/strong> revoca el fallo de primera instancia que absolv\u00eda a la entidad y condenaba al afectado. El demandante ejercitaba una acci\u00f3n de nulidad basada en la abusividad de la cl\u00e1usula quinta de su escritura de compraventa con subrogaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de hipoteca suscrita en 2006. La Sala declara nula la cl\u00e1usula que atribu\u00eda indiscriminadamente todo gasto a la parte actora.\u00a0Sin embargo, en su aplicaci\u00f3n pr\u00e1ctica, no consta que haya supuesto el pago por el afectado de gasto alguno que no le correspond\u00eda. Por esto, se deja sin efecto la imposici\u00f3n de costas de primera instancia a la actora.<\/a><\/strong><\/p>\n La Secci\u00f3n Quinta de la Audiencia Provincial de Oviedo<\/strong> tambi\u00e9n revoca el fallo de primera instancia, aunque de manera parcial. En este caso, el demandante ped\u00eda la nulidad de numerosos pactos contenidos en su escritura suscrita en el a\u00f1o 2000. El fallo de primera instancia estimaba la nulidad de numerosas cl\u00e1usulas; sin embargo no estimaba el pacto quinto de gastos a cargo del prestatario.<\/p>\n Ante esto, el demandante, ahora apelante, pide que se revoque la sentencia en referencia en este sentido. Este pacto quinto se concreta en numerosos aspecto como gastos de tasaci\u00f3n o cancelaci\u00f3n, as\u00ed como los de notario, registro de la propiedad y AJD.<\/p>\n El juez analiza dicha pretensi\u00f3n y concluye que resultan abusivas las cl\u00e1usulas no negociadas individualmente y predispuestas unilateralmente. <\/a><\/strong>De este modo, el empresario debe respetar a buena f\u00e9 y ha de producirse un justo equilibrio entre los derechos y obligaciones de las partes. El juez declara abusivos los gastos y honorarios de la notar\u00eda y registro de la propiedad. Interpreta que no ha habido negociaci\u00f3n previa estipulando qu\u00e9 gastos corresponder\u00edan a uno y a otro contratante. Tambi\u00e9n declara nulos gastos de cancelaci\u00f3n. Esto es porque la garant\u00eda se inscribe en beneficio de la entidad financiera para asegurar el cumplimiento de la obligaci\u00f3n garantizada; por lo que, una vez cumplida dicha obligaci\u00f3n, es la entidad quien debe cancelarla.<\/p>\n Seguidamente, en relaci\u00f3n a los gastos derivados del otorgamiento de la escritura, la imposici\u00f3n unilateral al consumidor de manera total conlleva un desequilibrio. De id\u00e9ntica manera se pronuncia con respecto a los gastos de tasaci\u00f3n. Aqu\u00ed la ley ampara que la entidad acepte una tasaci\u00f3n distinta por parte del cliente sin imponerla de manera unilateral. Sin embargo, la Sala se pronuncia de manera contraria por lo que respecta al Impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/a><\/strong> As\u00ed, la Sala no aprecia\u00a0infracci\u00f3n del art\u00edculo 89-3-3\u00ba c) del TRLDCU; no imponiendo costas de alzada a la parte recurrente. El Banco Sabadell deber\u00e1 indemnizar a la afectada con 699,80\u0080<\/p>\n [alert type=white]<\/p>\n Las sentencias<\/strong> ir\u00e1n listando en: Estamos reclamando sin coste inicial<\/strong> para nuestros asociados: https:\/\/asufin.com\/2016\/12\/asufin-gastos-hipoteca\/<\/a><\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1s decidido a reclamar? Inscr\u00edbete<\/strong> aqu\u00ed: [\/alert]<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: Celestino Garc\u00eda Carre\u00f1o\u00a0<\/strong>
\nhttps:\/\/asufin.com\/sentencias-listados\/gastos-hipoteca\/<\/a><\/strong><\/p>\n
\nhttps:\/\/asufin.com\/2016\/12\/formulario-demanda-gastos-hipoteca\/<\/a><\/strong><\/p>\n
\n
\nBanco: –<\/strong>
\nProducto: Gastos Hipoteca<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>
\nPdf:\u00a0S_160127_OTROS_AP6_OVIEDO_REVOCA_PARCIAL_161111_JPI1_AVILES_GASTOS_HIPOTECAS_PART_SIN<\/a><\/strong><\/p>\n