El Juzgado de 1\u00aa Instancia de Valencia de Alc\u00e1ntara dict\u00f3 sentencia estimatoria a favor de la afectada; declarando nula la cl\u00e1usula suelo por falta de transferencia. Condenaba a Bankia a eliminarla del contrato y por tanto, devolver los intereses cobrados de m\u00e1s.<\/p>\n
Ante esto, el banco, formula recurso de apelaci\u00f3n alegando que es improcedente la nulidad de la cl\u00e1usula suelo, cuando la sentencia declara que no concurre la condici\u00f3n de consumidor en la parte demandante; por lo que s\u00f3lo debieron ser aplicadas las normas generales sobre la nulidad contractual.<\/p>\n
El juicio en 1\u00aa instancia no deja claro si el demandante actuaba en calidad de empresario o como consumidor. El pr\u00e9stamo fue concedido para adquirir un inmueble compuesto por vivienda en su planta y local de negocio. Se tiene en cuenta dicha condici\u00f3n para otorgar el pr\u00e9stamo; pero no se dice que el pr\u00e9stamo se otorgue para la adquisici\u00f3n del negocio de farmacia. Por tanto, en esta nueva sentencia se llega a la conclusi\u00f3n de que la demandante act\u00faa como persona f\u00edsica y no como empresaria.<\/p>\n
El juez de la AP de C\u00e1ceres, confirma la sentencia dictada, y a\u00f1ade que la devoluci\u00f3n de intereses se producir\u00e1 desde el establecimiento de la cl\u00e1usula suelo en la escritura del pr\u00e9stamo y no desde el 9 de mayo de 2013.
\nTodo ello con imposici\u00f3n de costas al apelante.<\/p>\n