La parte actora pide la anulaci\u00f3n contractual por vicio del consentimiento en la compra de bonos canjeables en acciones del Banco Popular. Fueron dos \u00f3rdenes de compra, una por importe de 12.000\u0080 y otra por 6.002,52\u0080. Fundamenta dicha pretensi\u00f3n, en que existe un error de vicio que invalida el consentimiento contractual. Dado que la parte actora presenta un perfil de car\u00e1cter conservador y no se le suministr\u00f3 informaci\u00f3n completa, clara y precisa sobre la naturaleza y riesgos de los productos contratados.<\/p>\n
La parte demandada se ha opuesto a la demanda ejercitada. Alegando la caducidad de la acci\u00f3n de anulabilidad por haber transcurrido 4 a\u00f1os. En el caso de desestimarse esto, pide que se analice por separado las \u00f3rdenes de compra. Alega que el demandante representa un perfil inversor de renta variable, por lo que deber\u00eda conocer los riesgos financieros. La entidad bancaria ofreci\u00f3 una informaci\u00f3n adecuada al cliente sobre los riesgos de la operaci\u00f3n, facilitando un tr\u00edptico informativo antes de la contrataci\u00f3n.<\/p>\n
Ante estos hechos, el juzgado estima \u00edntegramente la demanda interpuesta por ASUFIN. Declara la anulaci\u00f3n de los contratos suscritos entre el afectado y Banco Popular. Obliga al demandado a restituir la cantidad de 18.002,52\u0080, m\u00e1s los intereses legales devengados desde el adeudo de la anterior cantidad hasta su pago.
\nCondena tambi\u00e9n al banco al pago de las costas procesales.<\/p>\n