Los demandantes, con perfil minorista, invirtieron sus ahorros en la compra de una vivienda familiar en octubre de 2006, ampliado en febrero de 2008. El pr\u00e9stamo hipotecario en opci\u00f3n multidivisa ten\u00eda un plazo de 30 a\u00f1os. Lo suscribieron aconsejados por el asesor financiero de Bankinter, en quien depositaron su confianza. Pasado un tiempo, vieron que, lejos de reducirse, su deuda increment\u00f3. Por ello, piden la nulidad parcial del contrato en todo lo referido a la cl\u00e1usula multidivisa. No fueron informados como debiera, ni el banco aport\u00f3 documentaci\u00f3n precontractual que pudiera valer al cliente para concienciarse de los riesgos reales de este producto financiero.<\/p>\n
Tras desestimarse la demanda en el juzgado de 1\u00aa instancia n\u00ba 49 de Madrid, donde el juez consider\u00f3 que la solicitud del afectado no ten\u00eda fundamento jur\u00eddico; se interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra Bankinter.<\/p>\n
Bankinter se opone porque entiende que no se trata de un producto de inversi\u00f3n especulativo, que informaron adecuadamente y por tanto no existe error ni dolo en su actuaci\u00f3n.<\/p>\n
Finalmente, la sala decide estimar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por los afectados, declarando la nulidad parcial del pr\u00e9stamo hipotecario. Esto conlleva que el saldo de la hipoteca debe quedar referenciado en euros, utilizando como tipo de inter\u00e9s el Euribor. Las cosas de la primera instancia se imponen a la demandada.<\/p>\n