La afectada, Diplomada en Trabajo Social, \u00a0firm\u00f3 su hipoteca \u00a0de 187.000\u0080 con Bankinter en 2007 a la edad de 26 a\u00f1os. Esta fue ofrecida por un agente de la entidad que conoci\u00f3 a trav\u00e9s de un amigo en com\u00fan; teniendo una relaci\u00f3n cercana ya que \u00e9ste les convocaba a reuniones en un restaurante que regentaba, incluso en su casa. As\u00ed, tras conocer esta hipoteca con “tantas ventajas” y estando el Euribor muy alto; ambos acabaron firmando sin haber estado f\u00edsicamente en la oficina, ya que toda la documentaci\u00f3n se envi\u00f3 por e-mail. El pr\u00e9stamo qued\u00f3 referenciado a francos suizos, y no se realiz\u00f3 ning\u00fan cambio de divisa.<\/p>\n
La sentencia destaca que a hipoteca multidivisa es un producto financiero complejo, apto solo para clientes cualificados. Por ello, la entidad debe acreditar que, previamente a la celebraci\u00f3n del contrato, se ha dado al cliente informaci\u00f3n clara, precisa y entendible. Esto implica las caracter\u00edsticas del contrato, sus posibles consecuencias y sus elevados riesgos. Sin embargo,\u00a0Bankinter no pudo acreditar que hubiera facilitado a la demandante una informaci\u00f3n suficiente, clara y precisa; al contrario, esta fue parcial, equ\u00edvoca y sesgada. Por ello, la demandante no pudo hacerse una representaci\u00f3n correcta de las caracter\u00edsticas t\u00e9cnicas de la misma y sus nefastas consecuencias. En consecuencia, el consentimiento fue prestado por error.<\/p>\n
El juez estima la demanda y condena la nulidad del pr\u00e9stamo hipotecario con respecto a la cl\u00e1usula de opci\u00f3n multidivisa. Bankinter deber\u00e1 recalcular la hipoteca en euros, aplicando el exceso del pago realizado. Se imponen las costas del procedimiento a la parte demandada.<\/p>\n