El afectado, suscribi\u00f3 el pr\u00e9stamo hipotecario en la modalidad multidivisa, por un valor de 280.000\u0080 el 18 de diciembre de 2006; para la adquisici\u00f3n de su vivienda habitual. Ajeno al mundo de los servicios financieros, el cliente se considera perfil minorista. De profesi\u00f3n ayudante de aviaci\u00f3n, recibi\u00f3 propaganda de este producto a trav\u00e9s de su sindicato. Pregunt\u00f3 a su cu\u00f1ada, porque trabajaba en una entidad bancaria, y esta, a pesar de que reconoci\u00f3 no tener mucho conocimiento acerca de la multidivisa, le recomend\u00f3 contratarla y le puso en contacto con otros empleados del banco para que formalizara la hipoteca.<\/p>\n
Al suscribirse el pr\u00e9stamo en francos suizos, en ning\u00fan momento se advirti\u00f3 que el cambio de moneda podr\u00eda subir. Podemos decir que el cliente no fue consciente del riesgo al que se enfrentaba. Esto es, porque la parte demandada no cumpli\u00f3 con su deber de informaci\u00f3n, ya que solo le hablaron de los intereses; pero en ning\u00fan caso se hace referencia al riesgo que conlleva el cambio de divisa y que la deuda pod\u00eda acabar creciendo, como finalmente ocurri\u00f3.<\/p>\n
El juzgado estima \u00edntegramente la demanda y declara nula la cl\u00e1usula relativa a la opci\u00f3n multidivisa por error en el consentimiento. Declara que la cantidad adeudada por el demandante es el saldo pendiente referido a euros, restando la amortizaci\u00f3n en concepto de principal e intereses. Obliga a la parte demandada a recalcular todas las cuotas en euros aplicando como tipo de inter\u00e9s el Euribor. Las costas procesales deber\u00e1n ser abonadas por BBVA como sucesor legal de Caixa Catalu\u00f1a.<\/p>\n