FUENTE: DIARIO LA LEY<\/a><\/strong><\/p>\n Respecto a esta cl\u00e1usula, tenemos 3 sentencias muy importantes que reconocen la nulidad de esta cl\u00e1usula por abusiva. La primera es la famos\u00edsima\u00a0STS civil 9 Mayo 2013 rec. 485\/2012<\/a>\u00a0<\/strong>que condenaba a BBVA <\/strong>y Cajamar.\u00a0<\/strong>Tras esta sentencia, que sent\u00f3 precedente sobre la devoluci\u00f3n de lo cobrado de m\u00e1s por cl\u00e1usula suelo, conocimos sentencias como la del Juzgado de lo Mercantil n#3 de Vigo<\/a><\/strong>\u00a0que establec\u00eda la devoluci\u00f3n desde mayo de 2013. As\u00ed, el a\u00f1o pasado se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de Justicia de la UE en su\u00a0Sentencia TJUE 21 Diciembre 2016 Asunto C-154\/2015<\/a><\/strong>. Esta resoluci\u00f3n rechazaba la doctrina del Tribunal Supremo que hab\u00eda limitado los efectos restitutorios con posterioridad a la sentencia del propio Alto Tribunal; estableciendo la retroactividad.<\/p>\n Asimismo, diversos tribunales<\/a><\/strong> reconocieron la retroactividad de esta cl\u00e1usula, tanto que ASUFIN<\/strong><\/a> obtuvo 7 resoluciones<\/a><\/strong> que reconoc\u00edan esta doctrina<\/a><\/strong> el mismo d\u00eda de la resoluci\u00f3n del TJUE.<\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n RECLAMACI\u00d3N CL\u00c1USULA SUELO<\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1s decidido a reclamar? No lo dudes m\u00e1s, podemos recuperar tu dinero!\u00a0\u00a1S\u00daMATE A LA DEMANDA! <\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n El inter\u00e9s moratorio es una indemnizaci\u00f3n\u00a0impuesta al deudor por el da\u00f1o que ha producido frente a un impago. Se trata de la segunda cl\u00e1usula m\u00e1s com\u00fan en los contratos pero cuya abusividad ya fue establecida por el TJUE en su\u00a0Sentencia de 14 Jun. 2012, Asunto C-618\/2010<\/strong><\/a>\u00a0contra Banesto. En esta resoluci\u00f3n se establec\u00eda la necesidad de que el juez pueda examinar de oficio la cl\u00e1usula, previo conocimiento. Durante estos a\u00f1os, diversas Audiencias Provinciales<\/a><\/strong> y Juzgados de Primera instancia <\/a><\/strong>fallaron en este sentido.\u00a0As\u00ed, en el a\u00f1o 2015, la sentencia de Pleno del Tribunal Supremo (STS civil 23 Diciembre 2015, Rec. 2658\/2013<\/a><\/strong>) establec\u00eda el control de transparencia y control de abusividad; reconociendo el car\u00e1cter abusivo de la cl\u00e1usula.<\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n \u00bfAFECTADO POR LOS INTERESES MORATORIOS?<\/strong><\/p>\n ASUFIN revisa de manera GRATUITA las escrituras de sus socios. Env\u00edanos la tuya a info@asufin.com. Si no eres socio y quieres serlo, tan solo tienes que rellenar\u00a0ESTE FORMULARIO<\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n La reciente sentencia del\u00a0TJUE de 26 de enero de 2017, Asunto C-421\/14<\/a>\u00a0<\/strong>estableci\u00f3 que el juez nacional, que ha constatado el car\u00e1cter abusivo de una cl\u00e1usula contractual de ese tipo, debe declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la pr\u00e1ctica, el profesional no la ha aplicado. En este sentido, ya el Tribunal Supremo en su Sentencia de 23 de septiembre de 2015<\/a><\/strong> declar\u00f3 la nulidad de esta cl\u00e1usula. El Alto Tribunal as\u00ed lo determin\u00f3 ya que el consumidor, aun comport\u00e1ndose de manera diligente, no pod\u00eda evitar de ninguna manera la aplicaci\u00f3n de esta cl\u00e1usula. De igual importancia, la Audiencia Provincial de Barcelona<\/a><\/strong> fall\u00f3 en favor del consumidor en 2 ocasiones.<\/a><\/strong><\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n \u00bfAFECTADO POR EL VENCIMIENTO ANTICIPADO?<\/strong><\/p>\n ASUFIN revisa de manera GRATUITA las escrituras de sus socios. Env\u00edanos la tuya a info@asufin.com. Si no eres socio y quieres serlo, tan solo tienes que rellenar\u00a0ESTE FORMULARIO<\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n Nuevamente aparece la STS de 23 de diciembre de 2015<\/a><\/strong>. En este caso, se produce la nulidad de la cl\u00e1usula por abusiva al no existir reciprocidad en la distribuci\u00f3n de los gastos de formalizaci\u00f3n de la hipoteca. Otras sentencias que tambi\u00e9n se pronuncian en este mismo sentido son las de la AP de Pontevedra condenando al Banco Pastor<\/a><\/strong> y a Nova Caixa Galicia<\/a><\/strong><\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n RECLAMACI\u00d3N GASTOS HIPOTECARIOS<\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1s decidido a reclamar? No lo dudes m\u00e1s, podemos recuperar tu dinero!\u00a0\u00a1S\u00daMATE A LA DEMANDA! <\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n El \u00cdndice de Referencia de Pr\u00e9stamos hipotecarios es uno de los indicadores que utilizan las entidades financieras en Espa\u00f1a para actualizar las hipotecas con tipo de inter\u00e9s variable. Aproximadamente 1,3 millones de familias<\/a><\/strong> tienen sus hipotecas referenciadas a este tipo de inter\u00e9s. En la Sentencia del 18 de noviembre de 2015, el Juzgado de lo Mercantil n#3 de Valencia declar\u00f3 la nulidad de esta cl\u00e1usula por incumplir el control de transparencia<\/a><\/strong>; ya que no fue negociada individualmente ni se facilit\u00f3 a la prestataria simulaciones ni alternativas.<\/p>\n Del mismo modo, diversos tribunales han reconocido la nulidad de esta cl\u00e1usula condenando a entidades como\u00a0Kutxabank<\/a>, BBVA<\/a>\u00a0<\/strong>o Bankia<\/strong>, sentencia ganada por ASUFIN.<\/a>\u00a0<\/strong><\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n RECLAMA IRPH<\/strong><\/p>\n \u00bfEst\u00e1s decidido a reclamar? No lo dudes m\u00e1s, podemos recuperar tu dinero!\u00a0\u00a1S\u00daMATE A LA DEMANDA! <\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n Respecto de esta cl\u00e1usula, el Tribunal Supremo<\/a><\/strong> se ha pronunciado en dos ocasiones<\/a><\/strong>. En este sentido, sentencias como la de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca<\/a><\/strong> tambi\u00e9n consideran el redondeo al alza como abusivo. Del mismo modo se pronunci\u00f3 la Audiencia Provincial de Madrid<\/a><\/strong>, que tambi\u00e9n falla a favor del consumidor declarando la nulidad de la cl\u00e1usula consider\u00e1ndola abusiva.<\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n \u00bfAFECTADO POR EL REDONDEO AL ALZA?<\/strong><\/p>\n ASUFIN revisa de manera GRATUITA las escrituras de sus socios. Env\u00edanos la tuya a info@asufin.com. Si no eres socio y quieres serlo, tan solo tienes que rellenar\u00a0ESTE FORMULARIO<\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n Sobre esta cl\u00e1usula, existen dos resoluciones<\/a><\/strong> importantes que hablan sobre la renuncia del derecho. art. 124 LH; declarando esto como un pacto ineficaz hipotecariamente<\/a><\/strong> porque va contra el inter\u00e9s p\u00fablico.<\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n \u00bfAFECTADO POR ESTA CL\u00c1USULA ABUSIVA?<\/strong><\/p>\n ASUFIN revisa de manera GRATUITA las escrituras de sus socios. Env\u00edanos la tuya a info@asufin.com. Si no eres socio y quieres serlo, tan solo tienes que rellenar\u00a0ESTE FORMULARIO<\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n Con respecto al cobro indebido de comisiones al descubierto, cuatro Audiencias Provinciales est\u00e1n de acuerdo en que corresponde la restituci\u00f3n al cliente de lo abonado de m\u00e1s. Esta restituci\u00f3n ha sido determinada por las audiencias de Madrid<\/a><\/strong>, Sevilla<\/a><\/strong>, Ja\u00e9n<\/a><\/strong> y Salamanca<\/a><\/strong>.<\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n \u00bfAFECTADO POR LAS COMISIONES AL DESCUBIERTO?<\/strong><\/p>\n ASUFIN revisa de manera GRATUITA las escrituras de sus socios. Env\u00edanos la tuya a info@asufin.com. Si no eres socio y quieres serlo, tan solo tienes que rellenar\u00a0ESTE FORMULARIO<\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n Esta cl\u00e1usula ha sido declarada abusiva por alterar la reciprocidad del contrato<\/a><\/strong>. En este sentido, se pronuncia \u00a0el Tribunal Supremo en su Sentencia de 23 de diciembre de 2015\u00a0<\/a>\u00a0<\/strong>estableciendo la abusividad \u00a0de esta condici\u00f3n general de la contrataci\u00f3n; al igual que la Sentencia del TS de 16 de diciembre de 2009.<\/a><\/strong><\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n \u00bfAFECTADO POR ESTA CL\u00c1USULA ABUSIVA?<\/strong><\/p>\n ASUFIN revisa de manera GRATUITA las escrituras de sus socios. Env\u00edanos la tuya a info@asufin.com. Si no eres socio y quieres serlo, tan solo tienes que rellenar\u00a0ESTE FORMULARIO<\/a><\/strong><\/p>\n [\/alert]<\/p>\n Esta cl\u00e1usula impone al cliente un fuero judicial territorial a conveniencia de la entidad, en caso de litigio. En este sentido, el Juzgado de lo Mercantil n#9 de Madrid en su Sentencia de 8 de septiembre de 2009<\/a>\u00a0<\/strong>declara la nulidad de esta cl\u00e1usula por abusiva. Adem\u00e1s, la Audiencia Provincial de Madrid, en su Sentencia del 11 de mayo de 2005<\/a><\/strong> ya hab\u00eda fallado en favor del consumidor por privar al mismo de su pretensi\u00f3n de demandar a la entidad al impedirle optar por cualquiera de los fueros alternativos reconocidos por ley.<\/a><\/strong><\/p>\n [alert type=white ]<\/p>\n\u00bb \u00bfCu\u00e1les son las cl\u00e1usulas m\u00e1s comunes en la firma de contratos con entidades financieras?<\/h5>\n
\u00bb \u00bfCu\u00e1les de ellas han sido declaradas abusivas por los jueces?<\/h5>\n
1. CL\u00c1USULA SUELO<\/h2>\n
2. INTERESES MORATORIOS<\/h2>\n
3. VENCIMIENTO ANTICIPADO<\/h2>\n
4. GASTOS HIPOTECARIOS<\/h2>\n
5. IRPH<\/h2>\n
6. REDONDEO AL ALZA DE TIPOS DE INTER\u00c9S<\/h2>\n
7. RENUNCIA DEL DEUDOR A LA CANCELACI\u00d3N PARCIAL<\/h2>\n
8. COMISIONES POR DESCUBIERTO<\/h2>\n
9. CL\u00c1USULA DE SUBROGACI\u00d3N DE ADQUIRENTES<\/h2>\n
10. CL\u00c1USULA DE SUMISI\u00d3N A FUERO<\/h2>\n