{"id":29189,"date":"2017-06-04T15:00:47","date_gmt":"2017-06-04T13:00:47","guid":{"rendered":"https:\/\/asufin.com\/?p=29189"},"modified":"2017-10-27T11:17:08","modified_gmt":"2017-10-27T11:17:08","slug":"irph-kutxabank-condenado-pamplona","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/irph-kutxabank-condenado-pamplona\/","title":{"rendered":"IRPH: Kutxabank condenado en Pamplona"},"content":{"rendered":"<h5>[column size=one_half position=first ]\u00bb La sentencia declara nulo el IRPH Cajas y la cl\u00e1usula de inter\u00e9s de demora por abusividad[\/column]<\/h5>\n<h5>[column size=one_half position=last ]\u00bb Kutxabank condenado a reintegrar al demandante lo cobrado de m\u00e1s en virtud del IRPH m\u00e1s intereses[\/column]<\/h5>\n<p>El afectado firm\u00f3 su pr\u00e9stamo hipotecario con Kutxabank el 29 de junio de 2007. En julio de 2009 se produjo una novaci\u00f3n. La finalidad de esta operaci\u00f3n era la adquisici\u00f3n de su vivienda habitual. No costa que la entidad demandada hubiera facilitado al cliente documentaci\u00f3n en que se destaque el IRPH como un elemento principal y definitorio del contrato. Tampoco advirti\u00f3 del previsible comportamiento que iba a tener este \u00edndice.<\/p>\n<p>No existe prueba alguna que acredite que las cl\u00e1usulas objeto de nulidad fueron negociadas. El juez se\u00f1ala que, aun existiendo oferta vinculante, esto no implica que las condiciones del pr\u00e9stamo se hubieran negociado entre las partes. De este modo, la sentencia comparte el criterio de la <strong><a href=\"https:\/\/asufin.com\/sentencias\/S_160310_KUTXABANK_AP1_ALAVA_CONFIRMA_JM1_VITORIA_150615_IRPH_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">AP de \u00c1lava en Sentencia de 10 de marzo de 2016<\/a><\/strong>. Por esto, el juez entiende que, aunque el IRPH defina el objeto principal del contrato, no impide el control de abusividad.<\/p>\n<p>La sentencia acredita que Kutxabank tiene una concreta e innegable influencia en la confecci\u00f3n del IRPH. Adem\u00e1s, el Banco de Espa\u00f1a reconoce que se limita a confeccionar y publicar este \u00edndice con los datos remitidos por las cajas. De este modo, no existe la posibilidad de comprobar y supervisar la veracidad de los datos.<\/p>\n<p>As\u00ed, tras aplicar el control de transparencia, se concluye que el IRPH no permite conocer al cliente la repercusi\u00f3n econ\u00f3mica que tendr\u00e1 su hipoteca; por ello, es declarada nula. En su lugar se acuerda aplicar el Euribor m\u00e1s un diferencial.<\/p>\n<p>El juez estima la demanda del afectado contra Kutxabank declarando nulas por abusivas la cl\u00e1usula IRPH Cajas y la del inter\u00e9s de demora tanto en la primera escritura como en su novaci\u00f3n. Kutxabank deber\u00e1 aplicar al pr\u00e9stamo el Euribor como \u00edndice de referencia con un diferencial. La entidad deber\u00e1 reintegrar al afectado las cantidades cobradas de m\u00e1s, todo ello con condena en costas a la financiera.<\/p>\n<hr \/>\n<p><strong>Direcci\u00f3n Letrada: Maite Ortiz P\u00e9rez<\/strong><br \/>\n<strong>Banco: Kutxabank<\/strong><br \/>\n<strong>Producto: IRPH Cajas<\/strong><br \/>\n<strong>Perfil: Particular<\/strong><br \/>\n<strong>Pdf:\u00a0<a href=\"https:\/\/asufin.com\/sentencias\/S_170421_KUTXABANK_JPI1_PAMPLONA_IRPH_CAJAS_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">S_170421_KUTXABANK_JPI1_PAMPLONA_IRPH_CAJAS_PART_SIN<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00bb La sentencia declara nulo el IRPH Cajas y la cl\u00e1usula de inter\u00e9s de demora por abusividad<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":29190,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[42,1394,17],"tags":[2524,334],"class_list":["post-29189","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-irph","category-kutxa","category-sentencias","tag-maite-ortiz-perez","tag-pamplona"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/KUTXABANK_IRPH-2.jpg?fit=684%2C461&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-7AN","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29189\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/29190"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}