<\/p>\n
El afectado contrat\u00f3 su pr\u00e9stamo el 13 de febrero de 2006 con Kutxabank y abon\u00f3, como todo prestatario, los gastos de formalizaci\u00f3n de su hipoteca.<\/p>\n
En este caso, se defend\u00eda la nulidad de la cl\u00e1usula que establec\u00eda los gastos de registro, notario y el impuesto de actos jur\u00eddicos documentados; as\u00ed como los honorarios de gestor\u00eda, reclamando un total de 5.082,73\u0080. Con respecto a los gastos preparatorios, el contrato dice que son cuenta de la parte prestataria. Sin embargo, seg\u00fan declara nuestro Tribunal Supremo, estos gastos deben correr a cuenta del empresario. En este sentido, la f\u00f3rmula adolece de falta de concreci\u00f3n, de manera que el cliente se ver\u00eda indefenso ante cualquier cargo en relaci\u00f3n a los gastos que le quisiera girar su banco. Es por ello que el juez considera que deben devolverse los gastos de gestor\u00eda.<\/p>\n
En cuanto a aranceles notariales y registrales el Tribunal Supremo se pronuncia en este mismo sentido; ya que no existe una reciprocidad en que todos los gastos se adjudiquen al hipotecante. En consecuencia, corresponde la devoluci\u00f3n de los gastos de registro y los aranceles notariales.<\/p>\n
Por \u00faltimo, en relaci\u00f3n al Impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados, la sentencia hace referencia al art\u00edculo 89.3 c) del TRLGCU. En este sentido, la cuant\u00eda del impuesto tendr\u00eda que haberlo abonado la entidad financiera. Por tanto, este pago se traslad\u00f3 de manera indebida al consumidor. En consecuencia, estimada la demanda del afectado, Kutxabank deber\u00e1 devolver la cantidad de 5.082\u0080, m\u00e1s los intereses legales que se devenguen.<\/p>\n