Los afectados, socios de ASUFIN, suscribieron su hipoteca en mayo de 2007 por valor de 180.000\u0080. Un mes despu\u00e9s, se les hizo ver la necesidad de suscribir un contrato de SWAP para protegerse de la subida de los tipos de inter\u00e9s. Este contrato lo era por un por valor de 3.840,03\u0080 con vigencia de 3 a\u00f1os. De este modo, la entidad les inform\u00f3 que tanto el coste de apertura como el de cancelaci\u00f3n era de cero euros. Nunca informaron que el coste de cancelaci\u00f3n pod\u00eda suponer un alto coste para los demandantes.<\/p>\n
Los afectados interpusieron demanda y fue estimada en primera instancia. Sin embargo, la Audiencia Provincial resuelvi\u00f3 este asunto de modo contrario, aun reconociendo que los demandantes no eran personas con especiales conocimientos y formaci\u00f3n financiera. Los socios de ASUFIN se vieron obligados a interponer un recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal Supremo.<\/p>\n
La Sala estima dicho recurso al entender que no se ha proporcionado una informaci\u00f3n previa y adecuada al cliente por parte de la entidad bancaria. Asimismo, manifiesta que la condici\u00f3n de los demandantes presenta una ausencia de conocimientos especiales en materia financiera y de inversi\u00f3n: no es un contrato sencillo y de conocimiento accesible para cualquier persona. Ciertamente se trata de un contrato complejo que puede inducir a confusi\u00f3n en cuanto al coste de cancelaci\u00f3n. Adem\u00e1s, no se entiende la raz\u00f3n de que se pacte un inter\u00e9s variable, que es fijo durante el primer a\u00f1o y poco despu\u00e9s de concertado dicho pr\u00e9stamo, se lleve al prestatario a pactar otro tipo de inter\u00e9s.<\/p>\n