La afectada, tripulante de cabina de pasajeros y socia de ASUFIN, cancel\u00f3 su hipoteca anterior para contratar una nueva con el Banco Popular. Anteriormente no hab\u00eda contratado ning\u00fan otro producto financiero, solamente un pr\u00e9stamo personal. La informaci\u00f3n sobre este tipo de hipoteca le lleg\u00f3 a trav\u00e9s de su colectivo sindical, con quien el Popular hab\u00eda negociado especiales condiciones para los afiliados. Del mismo modo, contrast\u00f3 esta informaci\u00f3n con sus compa\u00f1eros de trabajo, que tambi\u00e9n hab\u00edan sido informados de lo mismo. Consecuencia de esto, firma su hipoteca el 9 de abril de 2008 por un principal de 160.000\u0080. No se realiz\u00f3 ning\u00fan cambio de divisa durante toda la vida del pr\u00e9stamo.<\/p>\n
Por su parte, la entidad aleg\u00f3 que la demandante estaba habituada a realizar operaciones de cambio de divisa por su profesi\u00f3n. Sin embargo, para el juez su perfil dista mucho de una experta bancaria. Es por esto que se le exige a la entidad una clara y suficiente informaci\u00f3n precontractual, cosa que no ocurri\u00f3 as\u00ed ya que solo hubo una reuni\u00f3n de media hora antes de la firma. Adem\u00e1s, no consta que se hubiera facilitado folleto informativo del producto contratado, ni que el banco realizara una oferta vinculante del pr\u00e9stamo.<\/p>\n
Del informe pericial se desprende que el perjuicio ocasionado por la contrataci\u00f3n de esta hipoteca asciende a\u00a040.012,29\u0080.<\/p><\/blockquote>\n
Por otro lado, el testigo de la entidad declar\u00f3 que hab\u00eda intervenido en al menos 400 hipotecas similares. Manifest\u00f3 que los interesados solicitaban esta hipoteca y que pr\u00e1cticamente no recib\u00edan informaci\u00f3n alguna. Adem\u00e1s, reconoci\u00f3 \u00a0que en ning\u00fan caso se realizaron simulaciones y que no se pod\u00eda desaconsejar este producto por criterios del propio Banco Popular. As\u00ed, la mayor\u00eda se decantaba por el yen al resultar m\u00e1s barata la cuota de la hipoteca.<\/p>\n
La jueza concluye que la entidad financiera no ofreci\u00f3 a la demandante una informaci\u00f3n “clara, correcta y precisa”. Tampoco consta que se hiciera especial incidencia en los riesgos asociados a la fluctuaci\u00f3n de los tipos de cambio. En conclusi\u00f3n, la entidad incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n de comportarse con diligencia y transparencia para con su cliente, por lo que su cl\u00e1usula es declarada nula. La deuda es el saldo vivo\u00a0del pr\u00e9stamo hipotecario referenciado a euros. Esto se obtiene al disminuir al importe prestado la cantidad amortizada hasta la fecha.\u00a0El contrato debe subsistir sin la cl\u00e1usula multidivisa y la entidad debe devolver las comisiones cobradas en exceso.<\/p>\n
En los casos de Hipoteca Multidivisa es especialmente relevante la elecci\u00f3n del abogado. Estamos muy agradecidos con nuestro abogado colaborador Francisco de As\u00eds Rold\u00e1n Garrido por conseguir esta victoria para los consumidores. Pon tu defensa en las mejores manos: ASUFIN es una asociaci\u00f3n de consumidores comprometida y con calidad jur\u00eddica contrastada.<\/p>\n
\n