Un comercial canario dormir\u00e1 mejor este verano despu\u00e9s de que la Audiencia Provincial de Las Palmas haya vuelto a darle la raz\u00f3n frente a Barclays.<\/p>\n
La Audiencia Provincial ha desestimado el recurso que el banco interpuso cuando fue condenado en mayo de 2016. La sentencia declaraba la nulidad por abusivas de las cl\u00e1usulas de contenido multidivisa de la hipoteca firmada en junio de 2007. El afectado pidi\u00f3 un cr\u00e9dito de 250.000 euros para comprar una vivienda habitual.<\/p>\n
Barclays (ahora Caixabank) recurri\u00f3 y la Audiencia ha vuelto a fallar en favor del consumidor. Tercera sentencia de estas caracter\u00edsticas que se gana en la Audiencia Provincial de Las Palmas. La sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 8 anulaba la cl\u00e1usula multidivisa especificando que el pr\u00e9stamo y las amortizaciones deben realizarse en euros; que el tipo de inter\u00e9s utilizado debe ser la misma referencia fijada en escritura, y que el saldo vivo e el resultante de disminuir del importe prestado (250.000\u0080) lo abonado hasta la demanda (69.384,20\u0080). Del mismo modo, condenaba a costas a la entidad bancaria.<\/p>\n
Barclays neg\u00f3 falta de transparencia en el contrato hipotecario, pero todos sus argumentos fueron desestimados: no se puede probar que fuera el propio afectado quien solicit\u00f3 el pr\u00e9stamo en yenes, ni que los empleados trataran de disuadirle. No se acredita que sea un alto directivo de una multinacional japonesa, \u0093manifestando el mismo que es un comercial que tras haber abonado durante casi 8 a\u00f1os m\u00e1s de 80.000 euros en cuotas, apenas hab\u00eda amortizado 12.000 euros de capital\u0094.<\/p>\n
As\u00ed, la juez estima que el pr\u00e9stamo fue en euros y en euros lo recibi\u00f3;\u00a0 que no se encuentra informaci\u00f3n que acredite que el usuario recibiera alerta del riesgo de incremento de deuda por la fluctuaci\u00f3n de la moneda; y\u00a0 que la \u00fanica menci\u00f3n a posibles variaciones es para proteger el mantenimiento del valor de garant\u00eda del Banco, no para advertir del riesgo al cliente.<\/p>\n
La juez estima que la entidad no explica clara ni transparentemente los riesgos al consumidor; es m\u00e1s, destaca que s\u00f3lo se recoja cuando el riesgo puede sufrirlo el banco: pudiendo prescindir de yenes y tomar en consideraci\u00f3n el contravalor en euros.<\/p>\n
Del mismo modo entiende que un usuario medio que recibe el pr\u00e9stamo en euros no comprende que el capital pendiente est\u00e9 en yenes. Por tanto, sin nada que acredite que todo esto le fue explicado convenientemente, el ciudano fue claramente perjudicado.<\/p>\n
Considera la juez que pagar durante 8 a\u00f1os y amortizar s\u00f3lo un 5% del capital ha sido peor que haberlo hecho en la moneda europea desde el inicio; y que el afectado haya pagado sus cuotas en yenes pudiendo cambiar a euros ratifica su falta conocimiento financiero.<\/p>\n
Bankinter pierde su apelaci\u00f3n contra la sentencia de anulaci\u00f3n de cl\u00e1usula multidivisa por abusividad y falta de transparencia: la tercera sentencia en este sentido que se dicta en la Audiencia de Las Palmas <\/strong>contra entidades bancarias. Cada nueva anulaci\u00f3n es una esperanza para los cientos de canarios que a\u00fan est\u00e1n viviendo una pesadilla por un pr\u00e9stamo similar.<\/strong><\/p>\n
\n