Las afectadas son tres hermanas, socias de ASUFIN, suscribieron una hipoteca destinada a una vivienda para su madre. El contrato fue firmado el 08\/08\/2008 con Caja Castilla, ahora Banco Popular por 164.226\u0080. Una de las hermanas era por aquel entonces tripulante de cabina a\u00e9rea y trabajaba para Iberia. Tan solo unos meses antes hab\u00eda suscrito una multidivisa para su vivienda habitual; un producto que conoci\u00f3 a trav\u00e9s de su sindicato, mediante el cual la entidad realizaba captaci\u00f3n de clientes proponiendo unas \u0093condiciones inmejorables\u0094.<\/p>\n
De este modo, se informaron de este pr\u00e9stamo en 2 sucursales diferentes. Ambos corroboraron los beneficios, bondades y ventajas de este tipo de pr\u00e9stamo. Un primer director de sucursal lleg\u00f3 a afirmar que si su hijo pidiese un pr\u00e9stamo hipotecario, \u00e9l le vender\u00eda una multidivisa. Sin embargo, tras a\u00f1os pagando su cuota, comprueban como nada de lo que les vendieron fue cierto. Al contrario, su deuda y cuotas no hab\u00edan hecho m\u00e1s que aumentar. As\u00ed, ante la imposibilidad de abonar una cuota tan alta, deciden realizar un cambio de divisa. Una operaci\u00f3n que ten\u00eda como \u00fanica la \u00fanica finalidad de palear los perjuicios que les hab\u00eda causado este pr\u00e9stamo.<\/p>\n
Por su parte, la entidad alegaba que la afectada, empleada de Iberia, ya hab\u00eda recibido la informaci\u00f3n correspondiente a la multidivisa; por lo que cuando contrat\u00f3 junto a sus hermanas la hipoteca para su madre, ya era consciente de los riesgos. Sin embargo, la misma empleada de la entidad declar\u00f3 que no realiz\u00f3 las simulaciones sobre la posible evoluci\u00f3n del producto. Y que esto no se hizo por la constante fluctuaci\u00f3n de la moneda y que no pod\u00eda saber la evoluci\u00f3n que tendr\u00eda la divisa.<\/p>\n
Tras 8 a\u00f1os en los que las afectadas han abonado m\u00e1s de 64.210,64\u0080, ahora deben 177.022,40\u0080. El perjuicio causado a fecha de interposici\u00f3n de la demanda se ha fijado en 83.595,52\u0080.<\/p><\/blockquote>\n
La jueza considera que estamos ante un producto complejo y no propio de un cliente minorista. Adem\u00e1s, no se aprecia, tanto en la documental como en la testifical, que la entidad haya cumplido con sus deberes de informaci\u00f3n; por lo que no cumpli\u00f3 su deber de transparencia y diligencia para con sus clientas. Por todo esto, declara abusivas y abusivas las cl\u00e1usulas referidas al contenido multidivisa, de gastos hipotecarios y de vencimiento anticipado. En cuanto a los gastos hipotecarios, considera abusivas, por falta de reciprocidad, las cl\u00e1usula que impone los gastos de notario y del registro de la propiedad.<\/p>\n
La cantidad adeudada ser\u00e1 el saldo vivo del pr\u00e9stamo, resultante de disminuir al total importe prestado la cantidad amortizada. Deber\u00e1 recalcularse el pr\u00e9stamo desde su inicio en euros. En virtud de esto, el banco restituir\u00e1 las cantidades percibidas en exceso por las cuotas devengadas, con sus intereses correspondientes.<\/p>\n
En los casos de Hipoteca Multidivisa es especialmente relevante la elecci\u00f3n del abogado. Estamos muy agradecidos con nuestro abogado colaborador Francisco de As\u00eds Rold\u00e1n Garrido por conseguir esta victoria para los consumidores. Pon tu defensa en las mejores manos: ASUFIN es una asociaci\u00f3n de consumidores comprometida y con calidad jur\u00eddica contrastada<\/p>\n
\n