<\/p>\n
El JPI N\u00ba61 de Madrid ha declarado la nulidad por vicio en el consentimiento de unos Bonos Subordinados Necesariamente Convertibles en acciones del\u00a0 Banco Popular. Ha condenado a la entidad a abonar el importe de la inversi\u00f3n inicial de 14.000; tambi\u00e9n le condena a pagar las comisiones y gastos cobrados desde la contrataci\u00f3n y los intereses devengados.<\/p>\n
La afectada era\u00a0 una universitaria de 23 a\u00f1os que deposit\u00f3 en el banco todos sus ahorros: 14.000 euros. Aconsejada por la entidad invirti\u00f3 su dinero en bonos, un producto complejo que ella no conoc\u00eda. Su desolaci\u00f3n lleg\u00f3 cuando en 2015, al canjearlos, recibi\u00f3 809 acciones con un valor nominal de s\u00f3lo 404 euros.<\/p>\n
El magistrado ha declarado la nulidad por error de vicio en el consentimiento de los contratos de bonos subordinados y convertibles, suscritos con la entidad. La cliente se hab\u00eda limitado a invertir sus ahorros en productos simples. No ten\u00eda ninguna experiencia ni conocimientos en instrumentos financieros de ning\u00fan tipo, y mucho menos en bonos convertibles.<\/p>\n
Sin embargo, en octubre de 2009, una empleada de la entidad le recomend\u00f3 personalmente que invirtiera su dinero en \u0093Bonos Subordinados Necesariamente Canjeables en acciones\u0094. La joven se dej\u00f3 aconsejar.\u00a0 En abril de 2012 volvi\u00f3 a confiar cuando le indicaron que los canjeara por unos nuevos \u0093Bonos Convertibles\u0094.<\/p>\n
El juez ha estimado que este es un producto complejo y adem\u00e1s arriesgado, por lo que el Banco debe cuidar mucho la informaci\u00f3n que da a sus clientes: el inversor tiene que saber que en el momento del canje puede haber perdido parte o toda la inversi\u00f3n inicial.<\/p>\n
En el juicio no se prob\u00f3 que la joven fuera informada claramente (y antes del cierre de la operaci\u00f3n) de c\u00f3mo se obtendr\u00eda el precio de la conversi\u00f3n. Tampoco queda acreditado que se le indicase a qu\u00e9 precio adquirir\u00eda definitivamente esas acciones: \u0093puesto que no tendr\u00eda por qu\u00e9 ser un valor equivalente al que compr\u00f3 los bonos\u0094.<\/p>\n
El Banco s\u00f3lo aport\u00f3 como prueba de su transparencia el folleto informativo que se entreg\u00f3 a la afectada. El juez estim\u00f3 que la redacci\u00f3n era compleja y dif\u00edcil de entender. Adem\u00e1s, no qued\u00f3 probado que hubiera recibido una explicaci\u00f3n verbal aclaratoria de c\u00f3mo ser\u00eda esa conversi\u00f3n de bonos a acciones, ni a qu\u00e9 precio.<\/p>\n
Por todo ello, el magistrado procedi\u00f3 a considerar la petici\u00f3n de nulidad por la incorrecta comercializaci\u00f3n del producto interpuesta por los abogados colaboradores de ASUFIN Fernando Gav\u00edn y Loleta Linares. En los casos de Bonos Convertibles es especialmente relevante la elecci\u00f3n del letrado. Les damos las gracias por conseguir esta victoria para los consumidores.<\/p>\n
Pon tu defensa en las mejores manos: ASUFIN es una asociaci\u00f3n de consumidores comprometida y con calidad jur\u00eddica contrastada.<\/span><\/p>\n
\n