El Juzgado de Primera Instancia N\u00ba68 de Madrid ha dado la raz\u00f3n a dos socios de ASUFIN<\/strong> que contrataron un pr\u00e9stamo en divisa extranjera. El matrimonio ten\u00eda ya una hipoteca previa que cancel\u00f3. Las aparentes bondades de las hipotecas multidivisas que se comercializaron en esos a\u00f1os les motivaron a solicitarla en noviembre de 2007.<\/p>\n Como cualquier consumidor, esta pareja buscaba hacer m\u00e1s llevaderos los pagos de la letra, pero desconoc\u00eda que un rev\u00e9s del mercado podr\u00eda convertirles en rehenes de su cr\u00e9dito.<\/p>\n La encargada de solicitar el pr\u00e9stamo fue la mujer, trabajadora de Iberia en labores administrativas\/comerciales que carec\u00eda de estudios y conocimientos en materia financiera. La juez estima que ante estos usuarios es la entidad la encargada de proporcionar una informaci\u00f3n clara y transparente.<\/p>\n Bankinter aleg\u00f3 caducidad en la acci\u00f3n (el contrato se remonta a 9 a\u00f1os atr\u00e1s), lo que fue desestimado. A\u00f1adi\u00f3 que el pr\u00e9stamo fue solicitado por los afectados, personas versadas en la materia y conocedoras de este tipo de contratos.<\/p>\n Sin embargo, para la juez ( bas\u00e1ndose en la sentencia del TS de 30 de junio de 2015), la entidad incumpli\u00f3 las obligaciones que le vienen impuestas en la Ley del Mercado de Valores. Se refiere a las relativas a informar a los clientes, de manera comprensible, de la naturaleza y riesgos del producto complejo a contratar.<\/p>\n Bankinter s\u00f3lo aport\u00f3 como prueba de esa transparencia un testigo, empleado suyo, y unos escasos documentos en los que no se deduce esa informaci\u00f3n previa necesaria y exigible. Al no existir documentos que acrediten que Los socios de ASUFIN<\/strong> conoc\u00edan perfectamente los riesgos de lo que contrataban, la magistrada procedi\u00f3 a leer dicho contrato.<\/p>\n Concluye la juez que la escritura de pr\u00e9stamo es de imposible lectura: \u0093Tales farragosas escrituras de pr\u00e9stamo, que deber\u00edan estar simplemente prohibidas cuando nos encontramos en supuestos de sencillos consumidores<\/strong> (\u0085).Sin rubor, algunas son ininteligibles hasta para la magistrada\u0094.<\/p>\n La sentencia aprecia concurrencia de error en el consentimiento fundado en la falta de informaci\u00f3n suministrada a los afectados en relaci\u00f3n con su perfil. Por tanto, declara nula la cl\u00e1usula y obliga a Bankinter a referenciar el pr\u00e9stamo en euros. Para ello deber\u00e1n hacerse los oportunos reajustes desde el inicio del contrato.<\/p>\n Desde ASUFIN<\/strong> celebramos este nuevo \u00e9xito de nuestros asociados en su batalla contra las hipotecas abusivas y felicitamos a nuestra abogada colaboradora, Mar\u00eda Jos\u00e9 Lunas D\u00edaz, por su brillante trabajo. Deseamos que estas sentencias animen a todos los consumidores a luchar por sus derechos.<\/p>\n
\n