EFC<\/a><\/strong>. El JPI n\u00ba4 entendi\u00f3 que la empresa\u00a0 pod\u00eda reclamar el dinero prestado (\u00a04.470,25 euros) al inter\u00e9s remuneratorio pactado. El usuario se hab\u00eda negado a pagarlo por abusivo, por lo que fue demandado.<\/p>\nEl afectado no se resign\u00f3 ante este rev\u00e9s y present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n.\u00a0 Declar\u00f3 “usurero el tipo de inter\u00e9s del 32,58% aplicado a las liquidaciones reclamadas en el procedimiento monitorio”. As\u00ed mismo, pidi\u00f3 la anulaci\u00f3n por abusiva de “la cl\u00e1usula de aceptaci\u00f3n t\u00e1cita del incremento del inter\u00e9s retributivo expresamente pactado por ser de orden p\u00fablico y contrario a derecho\u0094.<\/p>\n
La magistrada de la Audiencia Provincial de Logro\u00f1o hizo valer que las cl\u00e1usulas de un contrato no son v\u00e1lidas y eficaces por el mero hecho de haber sido aceptadas. Apoy\u00e1ndose en la sentencia del Pleno del Tribunal Supremo del 25 de novivembre de 2015, argument\u00f3 que aunque la causa del litigio fuera un cr\u00e9dito al consumidor a trav\u00e9s de una tarjeta, en la pr\u00e1ctica equivale a un pr\u00e9stamo de dinero.<\/p>\n
Por tanto, bas\u00e1ndose en los intereses de pr\u00e9stamos al consumo que operaban en el a\u00f1o 2004, momento de la contrataci\u00f3n, y que oscilaban entre un TAE del 7,84% y del 8,65%\u00a0 (entre un 8,43% y un 9,58% en 2015, a\u00f1o que se produce la liquidaci\u00f3n de la deuda), es claro que el inter\u00e9s establecido es muy superior.<\/p>\n
La Audiencia valor\u00f3 tambi\u00e9n que el usuario hab\u00eda establecido un l\u00edmite de cr\u00e9dito de 1.200 euros que la entidad ampli\u00f3 unilateralmente en tres ocasiones. En marzo de 2013 qued\u00f3 fijado en\u00a0 4.200 euros, recalcando que ello no implicaba ninguna comisi\u00f3n adicional.<\/p>\n
Adem\u00e1s, consider\u00f3 nulo todo contrato de pr\u00e9stamo que estipule un inter\u00e9s notablemente superior al normal del dinero. Cuando esto se produce, y adem\u00e1s es manifiestamente desproporicionado con las circunstancias, el pr\u00e9stamo puede ser considerado usurario.<\/p>\n
Concluye la magistrada que el inter\u00e9s TAE 29,09 que consta en las liquidaciones de enero a a abril de 2014 es usura. El afectado tendr\u00e1 que abonar a la empresa de gesti\u00f3n de cr\u00e9ditos (ahora Lindorff Investment n\u00ba 1 Dac, a la que Caixabank vendi\u00f3 sus fallidos) el importe del cr\u00e9dito no amortizado, aplicando los inteses usurarios pagados a la amortizaci\u00f3n.<\/p>\n
Estas empresas (coloquialmente conocidas como fondos buitre) han adquirido carteras de cr\u00e9ditos de entidades grandes y se est\u00e1n dedicando a presentar reclamaciones judiciales en masa a trav\u00e9s del procedimiento monitorio. Desde ASUFIN recomendamos plantar cara y oposici\u00f3n a estos pleitos porque muchas veces los demandantes no pueden presentar pruebas de la deuda. Desde que el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea admite que en los procesos monitorios el juez tiene falcultad para pronunicarse de oficio sobre una eventual abusividad, los consumidores empiezan a sentirse defendidos.<\/p>\n
\nDirecci\u00f3n Letrada: Gisela Bern\u00e1ldez Bret\u00f3n
\nBanco: CAIXACARD (Cesi\u00f3n cr\u00e9dito a LINDORF – Fondo Buitre)
\nProducto: Tarjeta de cr\u00e9dito
\nPerfil: Particular
\nPdf: S_170620_CAIXACARD_AP1_REVOCA_161128_JP4_LOGRONO_TARJETAS_PART_SIN<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"\u00bb El afectado aleg\u00f3 que el tipo de inter\u00e9s del 29,09% aplicado por Caixa Card 1 EFC. en las liquidaciones reclamadas en el procedimiento monitorio era usurero<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":30194,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2646,17],"tags":[3387,2987,2988,337],"class_list":["post-30192","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-tarjetas-credito-prestamo","category-sentencias","tag-caixa-card-1-efc","tag-fondo-buitre","tag-guisela-bernaldez-breton","tag-logrono"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2017\/08\/caixa-card-2.jpg?fit=643%2C362&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-7QY","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30192"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106902,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30192\/revisions\/106902"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30194"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}