Los afectados son un matrimonio de Zamora que suscribi\u00f3 su pr\u00e9stamo el 20 de marzo de 2012 con banco CEISS, ahora Caja Espa\u00f1a por un importe de 59.000\u0080. De este modo, al igual que millones de espa\u00f1oles, abonaron los gastos de formalizaci\u00f3n de su hipoteca. El destino de este pr\u00e9stamo era el de su vivienda habitual. Asimismo, esta hipoteca conten\u00eda un inter\u00e9s de demora del 18%.<\/p>\n
Por el contrario, el banco reivindica el pleno consentimiento de los demandantes cuando firmaron; ya que estos aspectos fueron advertidos notarialmente. De este modo, considera leg\u00edtimo el pago de los gastos de notario, registro e Impuesto de Actos Jur\u00eddicos documentados por parte del cliente.<\/p>\n
Sin embargo, la juez se\u00f1ala que en cuanto a la formalizaci\u00f3n de escrituras notariales e inscripci\u00f3n de las mismas, el m\u00e1ximo interesado es el banco. Esto es porque as\u00ed obtiene un t\u00edtulo ejecutivo. Del mismo modo ocurre con los impuestos, de los cuales la entidad prestamista tampoco ha de quedar al margen. En virtud de eso, “ser\u00e1 sujeto pasivo en lo relativo a la constituci\u00f3n del derecho”.<\/p>\n
En consecuencia, la magistrada declara nulas ambas cl\u00e1usulas – gatos e inter\u00e9s de demora- por \u00a0su falta de claridad y transparencia. As\u00ed, manifiesta que son una amalgama indiscriminada de gastos que se pretenden cargar sobre el cliente. Gastos que son dif\u00edciles de comprender para el consumidor por su falta de claridad y transparencia. Por tanto, el banco deber\u00e1 devolver al prestatario todas las cantidades percibidas indebidamente.\u00a0La cl\u00e1usula relativa a los intereses de demora se tendr\u00e1 por no puesta.<\/p>\n