ASUFIN<\/strong> ha conseguido una importante victoria en la secci\u00f3n 11 de la Audiencia Provincial de Madrid, donde se hab\u00eda apelado una sentencia contraria dictada en septiembre del a\u00f1o pasado.<\/p>\n El afectado hab\u00eda contratado un pr\u00e9stamo en francos suizos con Barclays para comprar una vivienda, que amortiz\u00f3 parcialmente cuando vendi\u00f3 la que utilizaba como residencia habitual.\u00a0 Despu\u00e9s de seis a\u00f1os pagando sus cuotas decubri\u00f3 que deb\u00eda al banco cerca de 400.000 euros cuando deber\u00edan quedarle de capital unos 210.000. Ante la falta de respuesta, decidi\u00f3 reclamar en tribunales.<\/p>\n ASUFIN interpuso dermanda por falta de transparencia, error en el consentimiento y abusividad de la cl\u00e1usula, pero el Juzgado de Primera Instancia sentenci\u00f3 a favor de Barclays (ahora Caixabank). El juez dio por v\u00e1lidas, y como prueba principal, las declaraciones de la empleada del banco: desestim\u00f3 que el afectado no fuera consciente del riesgo en el que incurr\u00eda al contratar una multidivisa, ya que hab\u00eda sido \u00e9l quien se la hab\u00eda solicitado a la entidad. La sentencia se recurri\u00f3.<\/p>\n La Audiencia Provincial ha tenido en cuenta otras consideraciones. El magistrado ha mostrado su extra\u00f1eza sobre la credibilidad que el juez de primera instancia ha dado al testigo del banco, que era trabajadora del mismo. La empleada declar\u00f3 que hab\u00eda presupuesto en el cliente conocimiento de los riesgos del producto, puesto que era \u00e9l el que lo solicitaba. Sin embargo, el folleto entregado s\u00f3lo mostraba las ventajas de la operaci\u00f3n y ninguno de su posibles riesgos.<\/p>\n El magistrado advierte incongruencias en la declaraci\u00f3n: si el banco desaconseja ese producto (entiende que por complejo), \u00bfpor qu\u00e9 simula las operaciones s\u00f3lo en euros y s\u00f3lo en lo referente a las cuotas? Es evidente que esa simulaci\u00f3n es la mas ventajosa. Ante la explicaci\u00f3n de la empleada que los riesgos los explic\u00f3 de palabra, el juez no considera de recibo que los efectos perversos no se den por escrito: \u0093es obligaci\u00f3n del Banco acreditar la adecuada informaci\u00f3n que permita considerar trasparente la cl\u00e1usula\u0094.<\/p>\n Por otra parte, recuerda que el Tribunal Supremo, en la STS 12 de enero de 2015, ya considera incorrecto tomar como prueba principal la palabra de un empleado. Pero, adem\u00e1s, no considera concluyente que se presuponga al matrimonio, socios de ASUFIN, un total conocimiento sobre el producto, simplemente por haberlo solicitado. Si lo hizo aconsejado por un amigo, como declar\u00f3, es de suponer que le hablara \u0093acaso de sus ventajas, pues en ning\u00fan momento un amigo recomendar\u00eda algo no considerado ventajoso\u0094.<\/p>\n La intervenci\u00f3n de los peritos fue muy instructiva. Por un lado calificaron el producto, sin lugar a dudas, de complejo para clientes minoristas (tanto que en algunos pa\u00edses ya se ha prohibido para hipotecas de particulares); y por otro mostraron que las previsiones de Blomberg en el momento de la contrataci\u00f3n eran de p\u00e9rdidas para el cliente de entre treinta mil y noventa mil euros.<\/p>\n El juez consider\u00f3 que, a juicio del perito, la operaci\u00f3n era de un elevad\u00edsimo riesgo para el cliente que con la simulaci\u00f3n no pod\u00eda tomar una decisi\u00f3n informada, y que era vital conocer las previsiones. Pero ese tipo de estimaciones s\u00f3lo est\u00e1n al alcance de los bancos y profesionales (Barclays deb\u00eda de saberlo cuando hizo el contrato) y no de los usuarios sin conocimientos financieros.<\/p>\n Por todo ello, la sala discrepa de la instancia: la entidad no ha acreditado que haya obrado con la diligencia legal y la transparencia exigada, en consecuencia, \u0093se tendr\u00e1 por no puesta la cl\u00e1usula multidivisa\u0094. Se obliga al banco a recalcular el importe en euros, a deducir lo amortizado y sus intereses y\u00a0 a dejar el pr\u00e9stamo referenciado en Euros y el tipo de inter\u00e9s al Euribor.<\/p>\n Para ASUFIN es una gran noticia y desde la Asociaci\u00f3n queremos felicitar tanto a la profesionales que han participado en la demanda, como a nuestros socios. Todos sabemos de qu\u00e9 modo inciden este tipo de abusos en el estado f\u00edsico y emocional de los afectados, por eso nos alegra que esta sentencia calme la angustia de la pareja. Cada vez que se combate un abuso, ganamos toda la sociedad. \u00a1Enhorabuena !<\/p>\n
\n