En Espa\u00f1a se calcula que mas de 70.000 familias contrataron una hipoteca multidivisa para comprar su vivienda habitual. Lo hicieron en plena burbuja inmobiliaria (2007 y 2008), cuando la vivienda estaba cara y las cuotas mensuales eran altas. Los bancos les ofrecieron esta posibilidad mostr\u00e1ndoles las ventajas, pero olvidando contarles los riesgos.<\/p>\n
Desde que los afectados dejaron de temer a los bancos, gracias al trabajo de Asociaciones de usuarios como ASUFIN, y denunciaron en tribunales sus malas pr\u00e1cticas, los juzgados han estado divididos. La sentencia del Tribunal Supremo de 2015 calificando a la hipoteca multidivisa de producto complejo, produjo un antes y un despu\u00e9s en la justicia.<\/p>\n
En Salamanca ya se ha condenado a alg\u00fan banco por estos abusos, y ahora, el Juzgado de Instrucci\u00f3n N\u00ba 6 vuelve a hacerlo. La demanda viene de una pareja que ten\u00eda una hipoteca peque\u00f1a, de algo m\u00e1s de 84.000 euros y que cuando quiso comprarse un coche, en el a\u00f1o 2005, acudi\u00f3 a Bankinter.<\/p>\n
All\u00ed ten\u00edan su n\u00f3mina, sus ahorros y su confianza. Un empleado les habl\u00f3 de las bondades de la hipoteca multidivisa y de la gran oportunidad que ten\u00edan de cambiar su anterior cr\u00e9dito por otro con intereses m\u00e1s bajos. Les inform\u00f3\u00a0 de la posibilidad de cambiar de moneda y se ofreci\u00f3 a asesorarles en lo que necesitaran.<\/p>\n
La pareja escuch\u00f3 una a una todas las ventajas que les supondr\u00eda hacer el cambio de su hipoteca a una multidivisa y, confiados, contrataron el cr\u00e9dito por un importe de 102.000 euros. Bankinter no les hizo simulaci\u00f3n alguna sobre la fluctuaci\u00f3n de la divisa y sus consecuencias.<\/p>\n
El juez ha podido comprobar que el banco tampoco aport\u00f3 ning\u00fan folleto informativo en el contrato. Bankinter, pese a afirmar que di\u00f3 a sus clientes toda la informaci\u00f3n precisa, no ha podido acreditar que les advirtiera del alto riesgo de este producto.<\/p>\n
La pareja tiene el p\u00e9rfil de consumidor medio y\u00a0 pidi\u00f3 el cr\u00e9dito para su vivienda habitual. Nunca hab\u00edan hecho inversiones ni especulado con moneda extranjera.\u00a0 En su declaraci\u00f3n admitieron que sab\u00edan que el cr\u00e9dito era en divisas, pero que s\u00f3lo les advirtieron de que la cuota estaba sujeta a los movimientos de moneda, aunque los cambios no eran significativos.<\/p>\n
Para el juez la cuessti\u00f3n no estiba en si la pareja sab\u00eda lo que contrataba, sino en si la informaci\u00f3n que se les proporcion\u00f3 fue suficiente y transparente. Tras escuchar a los implicados, encontr\u00f3 en el contrato error en el consentimiento.<\/p>\n
Su sentencia destaca que s\u00f3lo cuando alguien conoce todos los pormenores y todas las consecuencias econ\u00f3micas que un producto complejo como \u00e9ste implica, puede evaluar de forma cierta su decisi\u00f3n. Y en este caso, no se actu\u00f3 con la diligencia debida.<\/p>\n
Por tanto,\u00a0 condena a Bankinter por falta de transparencia , declarando nula la cl\u00e1usua multidivisa y dejando el contrato unicamente referenciado en euros. La deuda se estimar\u00e1 en 102.00 euros, suamados los intereses y restando las amortizaciones tambi\u00e9n en euros. Adem\u00e1s, condena al banco a devolver los 1.620 euros que cobr\u00f3 por comisiones de cambio.<\/p>\n
Para la pareja salmantina se abre una luz de esperanza, la misma que miles de personas tienen puesta en la sentencia del Tribunal Supremo. La justicia empieza a valorar el enorme perjuicio econ\u00f3mico de estos consumidores y, tambi\u00e9n, el perjuicio emocional y f\u00edsico que llevan sufriendo. Felicitamos al letrado y al matrimonio, esperando que muy pronto se unan a ellos el resto de afectados.<\/p>\n