Los afectados, pintor de coches y bibliotecaria de profesi\u00f3n, conocieron este pr\u00e9stamo a trav\u00e9s del director de la sucursal. \u00c9ste les ofreci\u00f3 una alternativa m\u00e1s barata al tradicional pr\u00e9stamo en euros. No obstante, jam\u00e1s inform\u00f3 que la cuota podr\u00eda aumentar, e incluso el capital adeudado. En consecuencia, firman el 17 de julio de 2007 un pr\u00e9stamo por importe de 100.000\u0080 con Barclays, ahora Caixabank.<\/p>\n
En la actualidad, tras haber abonado 114 cuotas por un total de\u00a081.945,68\u0080, todav\u00eda deben 85.590,74\u0080. Tal y como dice la sentencia, la moneda suiza amenaza con arruinarles de manera econ\u00f3mica y ps\u00edquica; habida cuenta de que la deuda no solo no se ha reducido, sin que deben m\u00e1s principal que al inicio del pr\u00e9stamo.<\/p>\n
Ambos carecen de conocimientos financieros que es permitan formar decisiones de inversi\u00f3n fundadas. Y por su parte, el banco no pudo aportar ni la m\u00e1s m\u00ednima prueba que acreditase alguna negociaci\u00f3n, explicaci\u00f3n o simulaci\u00f3n. O cualquier tipo de prueba que permita suponer que la entidad se asegurase de que sus clientes sab\u00edan lo que estaban contratando. Ni siquiera las testificales a instancias de Caixabank permitieron aclarar o contradecir lo que exponen los afectados.<\/p>\n
Por su parte, el banco insiste en que fueron los prestatarios los que se interesaron en este pr\u00e9stamo. As\u00ed, aun cuando hubiera sido cierto, esto no exime al banco de su deber de informar sobre el producto que est\u00e1 comercializando, dice el juez. En este sentido, el mero hecho de que en 2011 se incrementase en un 30% la cuota, no implica que los afectados conocieran plenamente las caracter\u00edsticas y riesgos del pr\u00e9stamo.<\/p>\n
Con lo que respecta a los gastos hipotecarios, a criterio del juez, ambas partes tienen inter\u00e9s. Es decir, una parte quiere obtener el dinero, y la otra la obtenci\u00f3n del t\u00edtulo ejecutivo. Es por ello que el pago de honorarios de Notario y Registro corresponde a ambas partes. Por lo que el banco debe devolver 458,30\u0080 en concepto de estos importes. No obstante, en cuanto al IAJD, el juez no considera que proceda su restituci\u00f3n.<\/p>\n
En consecuencia, es declarada la nulidad parcial de la cl\u00e1usula multidivisa por falta de transparencia. En este sentido, tambi\u00e9n es declarada nula la “cl\u00e1usula de comisi\u00f3n o cambio de moneda”, as\u00ed como la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado y de inter\u00e9s de demora. De este modo, la cantidad adeudada es el saldo vivo del pr\u00e9stamo referenciado a euros. Esto se obtiene de disminuir al importe prestado, la cantidad amortizada tambi\u00e9n en euros en concepto de principal e intereses. Barclays, ahora Caixabank debe acatar esta sentencia y devolver adem\u00e1s 1486,58\u0080 en concepto de la cl\u00e1usula de conversi\u00f3n de divisas y los honorarios de Notario y Registro. Todo ello con intereses.<\/p>\n
Se trata de un \u00e9xito de Almudena Vel\u00e1zquez, abogada colaboradora de la asociaci\u00f3n, que ha conseguido un nuevo \u00e9xito para los consumidores.<\/p>\n