<\/p>\n
El 20 de septiembre, el Tribunal Superior de Justicia de la Uni\u00f3n Europea (TJUE) declaraba abusivas las cl\u00e1usulas multidivisa por falta de transparencia. Apenas nueve d\u00edas despu\u00e9s, la Secci\u00f3n 1\u00aa de la Audiencia Provincial de Salamanca\u00a0 ha resuelto una apelaci\u00f3n bas\u00e1ndose en esta sentencia.<\/p>\n
Los afectados son una pareja salmantina que en 2007 busc\u00f3 financiaci\u00f3n para adquirir su primera vivienda y acudi\u00f3 a Bankinter. El empleado les escribi\u00f3 en un papel cu\u00e1l ser\u00eda su cuota en euros, yenes y en francos suizos. Como quiera que en francos se ahorraban 120 euros al mes, optaron por esta modalidad multidivisa. Adem\u00e1s, Bankinter fue la \u00fanica entidad que no les exigi\u00f3 aval para concederles el pr\u00e9stamo.<\/p>\n
La pareja suscribi\u00f3 una hipoteca por 192.000 euros a 30 a\u00f1os. Tras pagar durante nueve a\u00f1os sus cuotas, lo que deb\u00edan al banco era 219.000 euros. El primer juicio se celebr\u00f3 el 1 de febrero de 2017 y en ese momento su deuda era de 214.000 euros.<\/p>\n
El Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00ba6 de la ciudad del Tormes les di\u00f3 la raz\u00f3n y conden\u00f3 a Bankinter a recalcular la hipoteca en euros. La entidad recurri\u00f3 argumentando que este producto no era complejo, y que hab\u00eda que aplicar la sentencia del TJUE y no la del Supremo.<\/p>\n
El tribunal de la Audiencia, sin embargo, cree que no se han aportado pruebas que demuestren que la entidad inform\u00f3 de forma clara y precisa a los afectados de los riesgos de esta contrataci\u00f3n. Del mismo modo, argumenta que los dos tribunales superiores tienen un fin com\u00fan que es la protecci\u00f3n de los consumidores. En este punto, no son incompatibles, sino complementarios.<\/p>\n
El juez cita una sentencia del tribunal europeo donde establece que la garant\u00eda de transparencia no es s\u00f3lo gramatical, sino de comprensi\u00f3n: el usuario tiene que entender los riesgos de lo que contrata.<\/p>\n
El TJUE deja clara la exigencia de una redacci\u00f3n clara, comprensible y transparente<\/p><\/blockquote>\n
Pero, adem\u00e1s, y esto es lo novedoso, el tribunal suma a su argumentaci\u00f3n la reciente sentencia del TJUE del 20 de septiembre. En dicha sentencia se declaran abusivas las cl\u00e1usulas multidivisa por falta de transparencia. Para los jueces, esta sentencia deja claro que es el juez nacional el que debe verificar si el consumidor habr\u00eda aceptado esa cl\u00e1usula si el profesional le hubiera tratado de manera leal y equitativa.<\/p>\n
Esperamos que \u00e9sta sea la primera de muchas sentencias con esta argumentaci\u00f3n. Ahora los jueces tienen mas armas para defender a los consumidores. Ya s\u00f3lo queda que el pr\u00f3ximo pronunciamiento del Tribunal Supremo sobre esta cuesti\u00f3n siga el camino del tribunal europeo para evitar pol\u00e9micas innecesarias.<\/p>\n
Desde ASUFIN nos alegramos mucho de este \u00e9xito que, como siempre decimos, es de todos. Y seguimos animando a todos los afectados a que planten cara\u00a0de forma activa a los abusos bancarios.<\/p>\n
\n