Un nuevo \u00e9xito para los afectados de IRPH, esta vez en la Audiencia Provincial de C\u00e1diz que, por primera vez, ha declarado nula esta cla\u00fasula abusiva. Hasta ahora, ninguna Audiencia Provincial de la comunidad andaluza hab\u00eda fallado a favor de los afectados de IRPH.<\/p>\n
La secci\u00f3n 5\u00aa de la AP de C\u00e1diz conden\u00f3 el d\u00eda 23 de octubre a BBVA ratificando la sentencia del Juzgado de lo Mercantil N\u00ba1 de esta misma ciudad. En ella el juez declaraba nula la cla\u00fasula de IRPH por abusiva e instaba a la entidad a devolver las cantidades indebidamente cobradas al aplicar dicha cla\u00fasula.<\/p>\n
La sentencia de AP de C\u00e1diz ha dado la raz\u00f3n a una pareja gaditana que solicit\u00f3 un hipoteca en abril de 2009 en la que, sin negociaci\u00f3n previa ni transparencia, se les adjudic\u00f3 un IRPH. En 2010 la pareja pidi\u00f3 una novaci\u00f3n, pero posteriormente decidi\u00f3 demandar a BBVA por ese IRPH Banco inclu\u00eddo que ellos nunca consintieron.<\/p>\n
La pareja gan\u00f3 al banco en primera instancia, pero BBVA recurri\u00f3 y ha vuelto a perder. La nulidad de la cl\u00e1usual de IRPH Banco implica que el pr\u00e9stamo quede con el \u00edndice principal (Euribor) desde el inicio de la operaci\u00f3n. Dado que actualmente el Euribor est\u00e1 en negativo, ser\u00e1 el banco el que deba pagar ahora intereses a los afectados.<\/p>\n
La Sentencia tambi\u00e9n anula varias cl\u00e1usulas abusivas adicionales, como por ejemplo la cl\u00e1usula suelo del 2,5% y la cl\u00e1usula techo del 15% nominal. La condena a BBVA de devolver los intereses cobrados en su totalidad les supondr\u00e1 a esta pareja el cobro de una cifra superior a los 10.000 euros.<\/p>\n
Los juzgados andaluces se han mostrado pocos receptivos a esta problem\u00e1tica que afecta a miles de familias en toda Espa\u00f1a. Practicamente todas las demandas de IRPH terminaban desestimadas. Esta batalla contra la abusividad de esta cla\u00fasula se inici\u00f3 en el Pa\u00eds Vasco gracias a los miembros de la plataforma IRPH Stop Guipuzcua. La Audiencia de \u00c1lava en marzo de 2016 fue la primera en declararla nula.<\/p>\n
S\u00f3lo unos d\u00edas despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n de esa sentencia, el Pleno del Parlamento Vasco declar\u00f3 que el tipo de inter\u00e9s IRPH era opaco e influenciable por las entidades y claramente perjudicial.<\/p>\n
Recordemos que, como ya denunci\u00f3 Patricia Su\u00e1rez, Presidenta de ASUFIN, “las familias que optaron por este modelo lo hicieron por consejo de las entidades en las que hab\u00edan depositado su confianza. Creyeron que el IRPH era mucho mas estable que el Euribor porque as\u00ed se lo contaron, y que su contrataci\u00f3n ser\u00eda beneficiosa. Pero result\u00f3 ser falso y sus hipotecas siempre han sido mas caras”.<\/p>\n
Felicitamos al letrado que ha sabido defender a sus clientes desde primera instancia con tanta diligencia y compromiso. Nuestro objetivo es que todas las entidades anulen la cl\u00e1usula referente a este \u00edndice que tantos perjuicios ha causado y sigue causando a los consumidores. En conjunto, sin contar las personas afectadas incluidas en la demanda contra BANKIA recientemente interpuesta, m\u00e1s de 500 clientes han demandado a su entidad a trav\u00e9s de ASUFIN.<\/p>\n