{"id":34712,"date":"2018-01-15T15:14:09","date_gmt":"2018-01-15T14:14:09","guid":{"rendered":"http:\/\/asufin.com\/?p=34712"},"modified":"2019-12-21T13:30:22","modified_gmt":"2019-12-21T12:30:22","slug":"irph-asufin-apela-europa-anular-irph","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/irph-asufin-apela-europa-anular-irph\/","title":{"rendered":"IRPH: ASUFIN APELA A EUROPA PARA ANULAR EL IRPH"},"content":{"rendered":"

[column size=one_half position=first ]ASUFIN interpone una demanda colectiva contra UCI por IRPH y apela al Tribunal de Justicia de la UE, la primera de este tipo interpuesta tras la resoluci\u00f3n del Supremo.<\/strong>[\/column]<\/p>\n

[column size=one_half position=last ]\u00a0ASUFIN pide una cuesti\u00f3n prejudicial para que el Alto Tribunal comunitario se pronuncie sobre el car\u00e1cter abusivo de este \u00edndice que afecta a mas de un mill\u00f3n de familias\u00a0<\/strong>[\/column]<\/p>\n

 <\/p>\n

ASUFIN<\/strong>, Asociaci\u00f3n de Usuarios financieros, ha interpuesto la primera demanda colectiva presentada contra Uni\u00f3n de Cr\u00e9ditos Inmobiliarios (UCI), filial del Banco Santander, por la comercializaci\u00f3n de hipotecas referenciadas al \u00edndice IRPH.<\/p>\n

Se trata de la primera demanda de este tipo interpuesta en los juzgados espa\u00f1oles con posterioridad a la resoluci\u00f3n del Tribunal Supremo del pasado 14 de diciembre, que establec\u00eda que \u201cla mera referenciaci\u00f3n a un tipo oficial como es el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad\u201d.<\/em><\/p>\n

La demanda de ASUFIN <\/strong>incorpora la petici\u00f3n de que el juzgado a quien corresponde resolver la demanda eleve una cuesti\u00f3n prejudicial frente al TJUE<\/strong> para que sea el Alto Tribunal comunitario quien se pronuncie sobre el car\u00e1cter abusivo del IRPH, tal y como en el pasado hizo con la cl\u00e1usula suelo, o con las hipotecas multidivisa.<\/p>\n

PATRICIA SU\u00c1REZ RECUERDA QUE YA EL TJUE HA DADO LA RAZ\u00d3N A LOS CONSUMIDORES TRAS SENTENCIAS NEGATIVAS DEL SUPREMO<\/em><\/strong><\/p>\n

Para Patricia Su\u00e1rez, presidenta de ASUFIN<\/strong>, \u201cla demanda contra UCI incorpora las evidencias de falta de transparencia que ya han recogido numerosas sentencias judiciales. El voto particular de dos magistrados del Supremo nos da esperanza. Ante la ambig\u00fcedad del pronunciamiento, incluimos la petici\u00f3n de que el juzgado a quien corresponda resolver esta demanda eleve una cuesti\u00f3n prejudicial ante el TJUE para que sea \u00e9ste quien determine si la decisi\u00f3n del Supremo supone garant\u00eda suficiente para los derechos de los consumidores bancarios espa\u00f1oles<\/strong>.<\/p>\n

Su\u00e1rez recuerda otros casos que dieron la raz\u00f3n a los consumidores: \u201cYa sucedi\u00f3 con la cl\u00e1usula suelo, las preferentes o la hipoteca multidivisa. Con el IRPH ha quedado demostrado, una vez m\u00e1s, que las familias confiaron en el consejo de su banco y resultaron enga\u00f1adas y gravemente perjudicadas\u201d.<\/p>\n

Oscar Serrano<\/strong>, abogado de Colectivo Ronda<\/strong>, responsable de la direcci\u00f3n letrada de la demanda interpuesta por ASUFIN<\/strong>, conf\u00eda en que este asunto acabe sobre la mesa del TJUE: \u201cEn su momento, los antiguos IRPH-Bancos e IRPH-Cajas fueron derogados por las autoridades europeas y el TJUE se ha pronunciado reiteradamente para constatar que la banca espa\u00f1ola incumpli\u00f3 su deber de ofrecer informaci\u00f3n suficiente y precisa sobre el funcionamiento y el riesgo de p\u00e9rdidas<\/strong> que comportaban los productos financieros que ofrec\u00edan a los usuarios\u201d.<\/p>\n

El letrado considera que la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola y comunitaria establecen severas obligaciones en cuanto a la transparencia e informaci\u00f3n, \u201c<\/strong>obligaciones flagrantemente incumplidas por UCI y otras entidades como Bankia, Caixabank o BBVA, contra las que ya hemos interpuesto demandas. \u00bfAlguien puede creer que un mill\u00f3n y medio de familias habr\u00edan suscrito hipotecas referenciadas al IRPH de haber sabido que les resultar\u00eda mucho m\u00e1s caro que hacerlo al Euribor?<\/p>\n

Oscar Serrano considera que hay que establecer “la nulidad del IRPH y la devoluci\u00f3n \u00edntegra de todo lo que las familias hipotecadas han pagado de m\u00e1s, tal y como establece la ley en casos de abusividad de una cl\u00e1usula hipotecaria”.<\/p>\n

.-LA SENTENCIA DEL TS NO FRENA A LOS AFECTADOS EN LA LUCHA POR SUS DERECHOS<\/em><\/strong><\/p>\n

La sentencia de la Sala Civil del Tribunal Supremo, que anulaba una resoluci\u00f3n previa de la Audiencia de \u00c1lava contra Kutxabank por la comercializaci\u00f3n de una hipoteca referenciada al IRPH, no cont\u00f3 con el voto un\u00e1nime de todos los magistrados. Dos de ellos, Javier Ordu\u00f1a y Francisco Arroyo, suscrib\u00edan un voto particular discrepante. Los magistrados afirmaban que el IRPH deb\u00eda considerarse abusivo y, por tanto, nulo, porque \u201cno se ajusta a los par\u00e1metros y contenido de la doctrina jurisprudencial que el TJUE <\/strong>ha establecido para proceder correctamente a la aplicaci\u00f3n del control de transparencia\u201d.<\/em><\/p>\n

Adem\u00e1s, considera que en el caso enjuiciado y, dada la complejidad del IRPH, la entidad bancaria \u201cdebi\u00f3 realizar el plus de informaci\u00f3n <\/strong>que le era exigible acerca del alcance y funcionamiento concreto que dicho \u00edndice comportaba para las obligaciones financieras que iba a asumir el consumidor\u201d.<\/p>\n

Un \u201cplus de informaci\u00f3n\u201d que ha brillado por su ausencia en los procesos de comercializaci\u00f3n de hipotecas referenciadas al IRPH. Las entidades lo presentaron a sus clientes como m\u00e1s estable y menos sujeto a posibles fluctuaciones que el Euribor, un argumento que el tiempo revel\u00f3 absolutamente falso.<\/strong><\/p>\n

Lo cierto es que este \u00edndice ocultaba que en realidad era un perjuicio para los intereses de los consumidores como se demostr\u00f3. El IRPH se ha situado de forma permanente por encima del Euribor, subiendo si lo hac\u00eda \u00e9ste, pero sin reflejar los progresivos descensos que en los \u00faltimos a\u00f1os han situado al principal \u00edndice de referencia en niveles hist\u00f3ricamente bajos, e incluso negativos.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Oscar Serrano Castell<\/strong>
\nBanco: UCI<\/strong>
\nProducto: IRPH<\/strong>
\nPerfil: Minorista \/ Socio ASUFIN<\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[column size=one_half position=first ]ASUFIN interpone una demanda colectiva contra UCI por IRPH y apela al Tribunal de Justicia de la UE, la primera de este tipo interpuesta tras la resoluci\u00f3n del Supremo.[\/column] [column size=one_half position=last ]\u00a0ASUFIN pide una cuesti\u00f3n prejudicial para que el Alto Tribunal comunitario se pronuncie sobre el car\u00e1cter abusivo de este \u00edndice […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":35599,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[103,43,42,3357,1991],"tags":[396,187,1099,1624,220,64],"class_list":["post-34712","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asufin-comunicados","category-asufin-destacado","category-irph","category-tjue","category-uci","tag-bankia","tag-bbva","tag-caixa-bank","tag-irph","tag-sentencias-2","tag-tribunal-supremo"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2018\/02\/INDICE_IRPH_WORDPRESS-1.jpg?fit=1500%2C1000&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-91S","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34712\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/35599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}