Una pareja de empleados de Iberia ha ganado a Caixabank, sociedad absorvente de Banco de Valencia, en la demanda interpuesta por ASUFIN para anular la cl\u00e1usula multidivisa. Los afectados recurrieron a la asociaci\u00f3n cuando fueron conscientes de la naturaleza del producto.<\/p>\n
El Juzgado de Primera Instancia N\u00ba41 de Barcelona estima sustancialmente la demanda y declara la nulidad relativa de las cl\u00e1usulas en todos los contenidos referidos a la opci\u00f3n multidivisa. Tal nulidad conlleva que el capital adeudado es el resultante de restarle al concedido en euros la cantidad amortizada tambi\u00e9n en euros.<\/p>\n
Tambi\u00e9n se condena a Caixabank a devolver todas las cantidades percibidas en exceso en cada cuota, tanto en comisiones como en cualquier gasto derivado de divisas y al pago de las costas del proceso.<\/p>\n
Los socios de ASUFIN contrataron la hipoteca de su vivienda habitual en Madrid cuando Banco de Valencia comenz\u00f3 a comercializarlas entre el personal de Iberia. Contrataron 255.000 euros en francos suizos, aconsejados por la entidad que les dijo que era una moneda m\u00e1s estable.<\/p>\n
La pareja, sin formaci\u00f3n financiera ni experiencia en este tipo de productos, escuch\u00f3 la simulaci\u00f3n de ahorro, pero en ning\u00fan momento se le advirti\u00f3 de los riesgos. Unos riesgos que comenzaron a ser visibles a los tres a\u00f1os de la contrataci\u00f3n.<\/p>\n
los afectados han pagado 12.204,38 euros m\u00e1s en cuotas y han visto aumentado el capital pendiente en 100.689,18 euros.<\/p><\/blockquote>\n
En la pericial, David Muntan\u00e9 concluy\u00f3 que en julio de 2007, cuando se contrat\u00f3 el producto, hab\u00eda ya indicios de que el franco suizo estaba infravalorado y se apreciar\u00eda. Caixabank dispon\u00eda de las informaciones de Bloomeberg o de Reuters y pod\u00eda haberles hecho una simulaci\u00f3n a tres a\u00f1os. Si hubiera sido as\u00ed, la pareja podr\u00eda haber visto ya un perjuicio econ\u00f3mico de casi 8.000 euros.<\/p>\n
La entidad no comparti\u00f3 tal informaci\u00f3n con los socios de ASUFIN, ni les advirti\u00f3 de que el importe principal podr\u00eda aumentar, como ocurri\u00f3. Como resultado de esta opacidad, los afectados han pagado 12.204,38 euros mas en cuotas y han visto aumentado el capital pendiente en 100.689,18 euros.<\/p>\n
Naturalmente que el banco neg\u00f3 esta falta de transparencia, asegur\u00f3 que se suscribi\u00f3 a instancias de los afectados, que pudieron cambiarse a euros y que se les remit\u00eda mensualmente informaci\u00f3n. Del mismo modo, argument\u00f3 la imposibilidad de saber c\u00f3mo iban a fluctuar las divisas y dijo haber informado correctamente.<\/p>\n
Ni los testigos aportados por Caixabank, empleados de la entidad, ni las pruebas inexistentes convencieron al juez de las pretensiones de la entidad. Esta no ha podido acreditar que ofreciera ni oferta vinculante, ni folleto informativo. De hecho, el \u00fanico documento aportado, supuestamente elaborado por el comercial, no explica ni caracter\u00edsticas ni riesgos de la multidivisa.<\/p>\n
El juez desmonta todas las argumentaciones del banco bas\u00e1ndose en una gran cantidad de jurisprudencia, tanto del Supremo como de Audiencia. El fallo es favorable al consumidor, concluyendo que falt\u00f3 transparencia y diligencia en la informaci\u00f3n: “la que se prueba con los documentos y testificales es claramente incorrecta y predispone al error del cliente”.<\/p>\n
Desde ASUFIN felicitamos a nuestro abogado colaborador, Oscar Serrano y al perito David Muntan\u00e9. En estos casos es muy importante contar con un letrado solvente y comprometido para llegar a \u00e9xito. En ASUFIN seguimos luchando para acabar con los abusos bancarios y os animamos a que lo hag\u00e1is vosotros tambi\u00e9n.<\/p>\n
\n