Una socia de ASUFIN<\/strong>, m\u00e9dico de profesi\u00f3n, ha conseguido que la justicia le permita mantener su casa cuando ya el pago de las cuotas se le hac\u00eda insostenible. Esta canaria contrat\u00f3 su hipoteca en francos en junio de 2008 porque la comercial de Bankinter, a la que conoc\u00eda, le habl\u00f3 de sus ventajas. El Euribor estaba alto, las cuotas con el Libor eran m\u00e1s llevaderas y cambi\u00f3 la hipoteca que ten\u00eda por \u00e9sta sin saber a lo que se expon\u00eda.<\/p>\n El cr\u00e9dito era para su vivienda habitual en Canarias y cuando observ\u00f3 alarmada las subidas constantes se dirigi\u00f3 a la sucursal para que le explicaran la situaci\u00f3n. En Bankinter la \u00fanica soluci\u00f3n que le dieron fue que entregara su vivienda, pagara una cantidad\u00a0 y se olvidase de todo lo abonado. Indignada por lo que consider\u00f3 un abuso,\u00a0 pidi\u00f3 ayuda a ASUFIN<\/strong> que demand\u00f3 al banco.<\/p>\n El Juzgado de Instrucci\u00f3n N\u00ba67 de Madrid conden\u00f3 a la entidad a anular parcialmente el acuerdo en lo que se refer\u00eda a divisas, dejando el saldo vivo referenciado a euros. Este saldo resultaba de disminuir a los 195.000 euros contratados lo amortizado en concepto de principal m\u00e1s intereses. Condenaba a Bankinter a correr con todos los gastos derivados, pero no a costas.<\/p>\n La juez no valora si fue la afectada la que solicit\u00f3 este producto, sino si por ser minorista se le explic\u00f3 detalladamente el riesgo de su elecci\u00f3n<\/p><\/blockquote>\n En el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el banco, la Audiencia Provincial N\u00ba10 de Madrid ha confirmado dicha sentencia y ha condenado a Bankinter a las costas procesales. Los magistrados no ha encontrado acreditado que la entidad hubiera informado correctamente a la afectada de los riesgos de esta contrataci\u00f3n ni que dicha cl\u00e1usula hubiera sido negociada.<\/p>\n Bas\u00e1ndose en la STS del 15 de noviembre de 2017, la sala considera que ha existido falta de transparencia , del mismo modo que desestima la excepci\u00f3n de caducidad de acuerdo con la reciente sentencia del TS de 19 de febrero de 2018. En ella se dice que en contratos complejos, la consumaci\u00f3n de la acci\u00f3n de su anulaci\u00f3n por error o dolo “no puede quedar fijada antes de que el cliente haya podido tener conocimiento de la existencia de dicho error o dolo\u00bb.<\/p>\n Como no queda acreditada la fecha en la que la afectado tuvo conocimiento del error “debemos estar a la fecha de la consumaci\u00f3n del contrato”, concluye desestimando el primer motivo del recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n En la sentencia del JPI N\u00ba67 ya la juez hab\u00eda desestimado la excepci\u00f3n de caducidad, argumentando que la afectada no tuvo que conocer el error de su decisi\u00f3n s\u00f3lo con la subida de las cuotas. Es m\u00e1s, le parece cre\u00edble el testimonio en el que explica que cuando preguntaba por esta subida Bankinter le tranquilizara explic\u00e1ndole que la fluctuaci\u00f3n de la divisa era coyuntural. El pr\u00e9stamo era de largo plazo y hab\u00eda que esperar para obtener ventajas.<\/p>\n La juez de primera instancia consider\u00f3 que hab\u00eda vicio en el consentimiento no por el incumplimiento del deber de informar del banco, sino por la falta de conocimiento del consumidor. La pericial deja claro que en el momento de la firma esta socia canaria de ASUFIN<\/strong> ya deb\u00eda un 4% m\u00e1s que si lo hubiera contratado en euros y que se estaba contratando al m\u00e1ximo hist\u00f3rico del euro frente al franco.<\/p>\n Resulta acreditado que en junio de 2008, cuando se firma el cr\u00e9dito, el franco hab\u00eda iniciado su revalorizaci\u00f3n frente al euro. Nadie con conocimientos financieros hubiera aceptado este contrato, al igual que la afectada no lo hubiera hecho si le hubieran explicado que, adem\u00e1s del riesgo en la subida de cuotas, el dinero solicitado pod\u00eda aumentar.<\/p>\n Lo cierto es que en noviembre de 2015, siete a\u00f1os despu\u00e9s de solicitar la hipoteca, la afectada hab\u00eda perdido 86.957 euros. Hab\u00eda abonado 10.339,82 euros m\u00e1s en cuotas y hab\u00eda amortizado 76.617 euros menos que si no hubiera contratado la hipoteca multidivisa en francos.<\/p>\n Bankinter no facilit\u00f3 a la m\u00e9dico ni folleto explicativo, ni escrito vinculante, ni simulaci\u00f3n de escenarios negativos ni la entrega de la escritura con tiempo para estudiarla. Tampoco pudo negociar la cl\u00e1usula, con lo que la juez entiende que hubo vicio en el consentimiento porque no tuvo completo conocimiento del producto contratado.<\/p>\n Felicitamos efusivamente a nuestro abogado colaborador, Ignacio Delgado Larena-Avellaneda por este important\u00edsimo \u00e9xito. Del mismo modo, desde ASUFIN queremos sumarnos a la alegr\u00eda de nuestra socia porque sabemos que ha pasado momentos muy duros y dif\u00edciles. Animamos a todos los que hayan sufrido alg\u00fan tipo de abuso bancario a que reclamen judicialmente, y lo hagan poni\u00e9ndose en manos de abogados solventes y comprometidos.<\/p>\n
\n