De nuevo un juzgado de segunda estancia falla a favor de un socio de ASUFIN<\/strong> contra Bankinter, que tiene por norma recurrir cualquier sentencia contraria. En esta ocasi\u00f3n, como dice la Audiencia Provincial, reiterando la excepci\u00f3n de caducidad perfectamente desestimada por el juzgado de primera instancia.<\/p>\n Los magistrados de la secci\u00f3n primera han incidido en la Sentencia del Supremo de 19 de febrero de 2018 para recordar a la entidad que una cl\u00e1usula no transparente no caduca hasta que se consume el contrato del consumidor.<\/p>\n Del mismo modo, vuelven a reiterar que el hecho de que que esta cl\u00e1usula no implique aplicar la normativa Mifid no quita que se considere un producto complejo. Por tanto, la entidad est\u00e1 sujeta al doble control de transparencia y a la normativa sobre protecci\u00f3n de consumidores.<\/p>\n El socio de ASUFIN<\/strong> es m\u00e9dico y, seg\u00fan qued\u00f3 constatado en primera instancia, no negoci\u00f3 individualmente el contrato. La empleada de Bankinter dej\u00f3 claro que s\u00f3lo pod\u00eda elegir entre yenes o francos suizos y le inform\u00f3 de las cuotas. No le advirti\u00f3 del riesgo de que el capital podr\u00eda aumentar y le transmiti\u00f3 una falsa tranquilidad acerca de la fortaleza de la divisa.<\/p>\n En primera instancia ya el juez constat\u00f3 que el hecho de que fuera un consumidor formado en medicina no implicaba que tuviera conocimientos financieros. Tambi\u00e9n se presentaron como prueba los folletos publicitarios que le llevaron a Bankinter, cuando el banco pretendi\u00f3 descargar sobre \u00e9l, como siempre,\u00a0 la responsabilidad de la solicitud.<\/p>\n En el informe pericial se destac\u00f3 que entre 2007 y 2008 Bankinter llev\u00f3 a cabo una intensa campa\u00f1a para captar clientes de multidivisa. Era el momento m\u00e1s bajo del yen frente al euro y el m\u00e1s alto del euribor. Y el juez crey\u00f3 probado que hubo falta de informaci\u00f3n y que la entidad no cumpli\u00f3 con el doble control de transparencia que exige el Supremo.<\/p>\n Una condena m\u00e1s a Bankinter por comercializar un producto sin la informaci\u00f3n debida<\/p><\/blockquote>\n Los magistrados de la Audiencia resumen que el consumidor no era experto, que no recibi\u00f3 informaci\u00f3n suficiente y que no se le realizaron simulaciones. De mismo modo, razonan que el documento firmado por el socio de ASUFIN<\/strong> exonerando al banco y admitiendo conocimientos, es una f\u00f3rmula predispuesta y vac\u00eda de contenido.<\/p>\n La sentencia razona que la posibilidad de cambiar de divisa no releva al banco de sus obligaciones de transparencia, y abrir una cuenta en yenes es s\u00f3lo el resultado de intentar minorar las p\u00e9rdidas.<\/p>\n La secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de C\u00f3rdoba confirma la sentencia de primera instancia en todos sus apartados: anulaci\u00f3n cl\u00e1usula, rec\u00e1lculo en euros, restituci\u00f3n de las cantidades percibidas en exceso y las comisiones m\u00e1s los intereses. Bankinter debe asumir todos los gastos que estos cambios supongan m\u00e1s las costas de la apelaci\u00f3n.<\/p>\n Felicitamos desde ASUFIN<\/strong> a nuestro socio que ha recuperado su dinero y su tranquilidad, y a nuestro abogado colaborador Francisco Rold\u00e1n Garrido por otro \u00e9xito. Desde que el Tribunal Supremo sent\u00f3 jurisprudencia en noviembre de 2017 las Audiencias Provinciales se est\u00e1n poniendo de parte del consumidor en la mayor\u00eda de los casos.<\/p>\n Como siempre, os animamos a todos los que hab\u00e9is sufrido un abuso bancario a no desanimaros. Los bancos tratan de disuadirnos, pero la justicia ya tiene argumentos para que logremos nuestros objetivos.<\/p>\n
\n