Hoy se ha celebrado la vista de la demanda colectiva por IRPH que la Asociaci\u00f3n de Usuarios Financieros, ASUFIN<\/strong>, interpuso contra BBVA en representaci\u00f3n de m\u00e1s de 200 familias. El letrado de la Asociaci\u00f3n, Oscar Serrano, ha pedido la suspensi\u00f3n para no causar \u201cun da\u00f1o irreparable\u201d a los afectados en el caso de que el TJUE se pronuncie a favor de la abusividad del IRPH y establezca su nulidad.<\/p>\n La jueza del Juzgado de lo Mercantil n\u00fam. 2 de Bilbao ha escuchado a las partes y se ha retirado dejando el juicio visto para sentencia. <\/strong>La demanda colectiva agrupa, adem\u00e1s de los afectados por las hipotecas del propio BBVA, a clientes de Caja Catalunya, Caja Manlleu, Caja Manresa, Caja Terrassa, Caja Sabadell, Caja Tarragona y Banca Catalana, entidades todas ellas absorbidas por el BBVA.<\/p>\n Patricia Su\u00e1rez, presidenta de ASUFIN<\/strong>, cree que el tribunal bilba\u00edno deber\u00eda ser prudente y esperar de conocer la futura resoluci\u00f3n del TJUE antes de emitir sentencia: \u201cLos juzgados ahora mismo est\u00e1n obligados a seguir el criterio del Supremo, pero es evidente que son muchos los jueces y juezas que discrepan de este criterio y prefieren esperar a que el TJUE dicte una resoluci\u00f3n m\u00e1s acorde a las directivas europeas que protegen m\u00e1s al consumidor\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n Para Oscar Serrano, abogado de Colectivo Ronda<\/strong> responsable de la direcci\u00f3n jur\u00eddica, el hecho de que el TJUE tenga intenci\u00f3n de pronunciarse sobre la cuesti\u00f3n \u201cdebe ser motivo de esperanza para los afectados por el IRPH de toda Espa\u00f1a, puesto que en numerosas ocasiones hemos visto como han sido los tribunales europeos los que han actuado con mayor contundencia en defensa los hipotecados espa\u00f1oles. As\u00ed sucedi\u00f3, por ejemplo, con la cl\u00e1usula suelo despu\u00e9s de que el Tribunal Supremo, tal y como ha hecho ahora, dictara un fallo que parec\u00eda m\u00e1s interesado en proteger los intereses de la banca que los de los usuarios afectados\u201d.<\/em><\/strong><\/p>\n La cuesti\u00f3n del IRPH lleg\u00f3 a la mesa del Alto Tribunal europeo despu\u00e9s de que el titular del juzgado de Instrucci\u00f3n 38 de Barcelona elevara una cuesti\u00f3n prejudicial con posterioridad a la sentencia del Tribunal Supremo espa\u00f1ol. La sentencia del 15 de diciembre supuso un aval, aunque fuera parcial, a la vigencia del IRPH que se aplica a m\u00e1s de un mill\u00f3n de hipotecas en toda Espa\u00f1a.<\/p>\n El Tribunal Supremo se posicion\u00f3 de parte de la banca en su sentencia del 14 de diciembre<\/p><\/blockquote>\n El Supremo estableci\u00f3 que la \u201cmera referenciaci\u00f3n a un \u00edndice oficial como es el IRPH no puede considerarse abusivo\u201d, un criterio que no compartieron dos de los magistrados del Tribunal. Este voto particular discrepante ha permitido que se traslade al TJUE la cuesti\u00f3n prejudicial que fue admitida a tr\u00e1mite en el mes de febrero.<\/p>\n Desde entonces han sido ya varios los juzgados de Barcelona que han decidido suspender los juicios referentes a la abusividad del IRPH.<\/p>\n El \u00edndice hipotecario IRPH se ofreci\u00f3 a numerosos clientes, tanto del BBVA como de otras entidades, bajo la falsa apariencia de tratarse de un \u00edndice mucho m\u00e1s estable y menos sujeto a fluctuaciones que el m\u00e1s habitual Euribor. Sin embargo, este argumento que consigui\u00f3 seducir a m\u00e1s de un mill\u00f3n de hipotecados pronto se revel\u00f3 como absolutamente falso. El IRPH padeci\u00f3 numerosos incrementos en paralelo a los del Euribor pero, por contra, no reflej\u00f3 ninguno de los consecutivos descensos que han situado al Euribor en los niveles hist\u00f3ricamente m\u00e1s bajos. Los afectados de la demanda colectiva de ASUFIN por IRPH esperan la suspensi\u00f3n de sentencia<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":34165,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[82,103,3008,43,150,1331,42],"tags":[57,1776,1902],"class_list":["post-36001","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asufin-cat","category-asufin-comunicados","category-asufin-demandas","category-asufin-destacado","category-bbva","category-demandas-colectivas","category-irph","tag-bilbao","tag-juzgado-de-lo-mercantil","tag-oscar-serrano-castell"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2017\/11\/IRPH-BBVA-CADIZ-ASUFIN-CASA.jpg?fit=978%2C653&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-9mF","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36001\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34165"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nEl car\u00e1cter perjudicial del \u00edndice y la falta de transparencia en su comercializaci\u00f3n motivaron que ya en 2013 las autoridades comunitarias obligaran a derogar los denominados IRPH-Cajas e IRPH-Bancos al considerar que se trataba de \u00edndices hipotecarios susceptibles de manipulaci\u00f3n por parte de las propias entidades. S\u00f3lo se mantuvo el IRPH-Entidades que se impuso de forma unilateral y sin negociaci\u00f3n previa. Una actuaci\u00f3n por parte de las entidades que contraviene un principio fundamental del Derecho como es la imposibilidad de modificar, sin acuerdo entre las partes, un elemento sustancial de un contrato privado como es una hipoteca.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"