La sala 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona sigue fallando a favor de ASUFIN<\/strong> cada vez que un banco, como viene siendo habitual, apela la sentencia que le condena a anular la cl\u00e1usula multidivisa. En esta ocasi\u00f3n la entidad condenada ha sido BBVA, aunque el pr\u00e9stamo lo otorgara Caixa Terrasa, posteriormente absorbida por el primero.<\/p>\n La sentencia declara la nulidad parcial de la escritura en lo relativo a la opci\u00f3n multidivisa. Condena a BBVA a recalcular las cuotas y liquidarlas en euros al tipo Euribor + 1,00%,\u00a0 y a restituir las cantidades percibidas en exceso. Para el juez queda probado que el banco no cumpli\u00f3 con sus deberes de informaci\u00f3n y, por tanto, la cl\u00e1usula no supera el control de transparencia y es abusiva.<\/p>\n BBVA se opuso a esta sentencia y recurri\u00f3 en segunda instancia. En la Audiencia, el magistrado ponente ha hecho un riguroso alegato de la ley, remiti\u00e9ndose al Alto Tribunal Europeo y Tribunal Supremo y sus sentencias de septiembre y noviembre del a\u00f1o pasado. El an\u00e1lisis de la doble transparencia y el perfil de la asociada de ASUFIN<\/strong> (arriesgado o prudunte) han decantado su fallo.<\/p>\n Dice el juez que, aplicada toda la doctrina al caso y revisado todo el material probatorio, hay que concluir que hubo d\u00e9ficit de informaci\u00f3n. La asociada de ASUFIN<\/strong> solicit\u00f3 un cr\u00e9dito de 118.000 euros\u00a0 y la \u00fanica referencia al producto contratado aparece en el encabezamiento de la solicitud como “pr\u00e9stamo en divisas”. La oferta vinculante, firmada el mismo d\u00eda que la escritura, no contiene advertencia alguna sobre los riesgos del producto.<\/p>\n la Ap 15 de Barcelona comienza a posicionarse con los consumidores condenando a los bancos por abusividad y falta de transparencia<\/p><\/blockquote>\n Los testimonios de la asociada de ASUFIN<\/strong> y el director de la sucursal son dispares. Ella niega que se le informara de los riesgos y \u00e9l entiende que debi\u00f3 hacerlo. Pero el hecho de que el perfil de la afectada fuera el de alguien sin conocimientos financieros y con unas rentas del trabajo de unos 12.600 euros anuales ha sido determinante.<\/p>\n Piensa el juez que con ese sueldo, cualquier alteraci\u00f3n relevante en la cotizaci\u00f3n de la divisa contratada compromet\u00eda seriamente la devoluci\u00f3n del pr\u00e9stamo en francos suizos. No considera cre\u00edble que si la afectada hubiera conocido todos los riesgos, hubiera optado por esa hipoteca.<\/p>\n La sala 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona considera que esta cl\u00e1usula es abusiva, porque ha causado\u00a0en el consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes. Por tanto, desestima el recurso de apelaci\u00f3n de BBVA y confirma la sentencia del JPI N\u00ba3 de Tarrasa, imponiendo las costas procesales al banco.<\/p>\n En ASUFIN<\/strong> celebramos este \u00e9xito de nuestra asociada y le trasladamos la enhorabuena de parte de todo el equipo. As\u00ed mismo, felicitamos a nuestro abogado colaborador, \u00d3scar Serrano Castell y a David Muntan\u00e9 por su excelente pericial. Animamos\u00a0 todos los que tengan cl\u00e1usulas abusivas a reclamar con profesionales comprometidos y solventes.<\/p>\n
\n