Una pareja canaria ha puesto fin a la pesadilla de su hipoteca y podr\u00e1 afrontar los pagos con una mayor tranquilidad despu\u00e9s de volver a ganar a Banco Popular y conseguir la anulaci\u00f3n de la cl\u00e1usula multidivisa. Ahora hay que esperar que la sentencia sea firme para recalcular la deuda y referenciarla de yenes a euros.<\/p>\n
La pareja contrat\u00f3 su pr\u00e9stamo hipotecario en el a\u00f1o 2007 en yenes, atra\u00eddos por las m\u00faltiples ventajas que parec\u00eda tener este tipo de producto multidivisa. Ambos ten\u00edan estudios medios y profesiones ajenas a asuntos bancarios. Solicitaron 143.000 euros para comprar su vivienda habitual a pagar en 360 cuotas, a unos 400 euros la cuota. El pr\u00e9stamo se hizo en yenes y, poco tiempo despu\u00e9s, comprobaron su error.<\/p>\n
La fluctuaci\u00f3n de la divisa hizo que las cuotas subieran desproporcionalmente. En 2012 pidieron una novaci\u00f3n y una carencia de 24 meses por no poder afrontar los pagos. Posteriormente, volvieron a novar\u00a0 en dos ocasiones, sin ver un fin cercano a su angustia porque su deuda aumentaba sin parar.<\/p>\n
De hecho, seg\u00fan nuestro perito colaborador, la pareja pag\u00f3 m\u00e1s de 50.000 euros en siete a\u00f1os y la deuda en septiembre de 2016, cuando se puso la demanda, era de 182.489,31 euros. Un enorme perjuicio expuesto en la pericial de Jos\u00e9 Ignacio Gonz\u00e1lez Pita-Romero.<\/p>\n
La juez de primera instancia, que no tuvo duda de la falta de transparencia en el contrato, y los magistrados de la AP4 de Tenerife, valoraron la falta de experiencia y nulos conocimientos financieros de los asociados de ASUFIN. Las p\u00e9rdidas as\u00ed lo atestiguaban.<\/p>\n
En primera instancia ya se conden\u00f3 a Banco Popular a dar por no puesta la cl\u00e1usula multidivisa por abusiva y falta de transparencia. La juez no consider\u00f3 suficiente la testifical del empleado del banco ni la oferta vinculante aportada, donde no se aclaraban los riesgos del producto.<\/p>\n
La hipoteca multidivisa es un producto complejo que debe someterse al doble control de calidad, lo que no hizo Banco Popular.<\/p><\/blockquote>\n
Los magistrados de la Audiencia entendieron que en el recurso del banco se reproduc\u00edan los mismos motivos para desestimar la demanda que en primera instancia, y que esos fueron acertadamente contestados.<\/p>\n
S\u00f3lo matizaron el porqu\u00e9 de la no caducidad de la acci\u00f3n y el motivo por el que, aunque la multidivisa no es un instrumento financiero regulado por la Ley del Mercado de Valores, s\u00ed es un producto complejo. Tras repasar las \u00faltimas sentencias sobre este producto del Supremo y del TJUE, recalcaron que este producto complejo debe someterse a la exigencia del doble control de transparencia que, en este caso concreto, no supera.<\/p>\n
Por tanto, la pareja de ASUFIN celebra que la segunda instancia tambi\u00e9n les de la raz\u00f3n y espera que la sentencia sea firme para recuperar su dinero y su vida. Felicitamos a esta pareja por su valent\u00eda y a nuestra abogada colaboradora, \u00c1gora Rosales, por lo mucho que se ha implicado con ellos y su excelente labor, al igual que a nuestro perito colaborador.<\/p>\n
Desde que el TJUE y el TS concluyeron que este producto deb\u00eda superar el doble control de transparencia el n\u00famero de sentencias favorables se acerca a nuestra meta del 100%. Los que a\u00fan sigan padeciendo este abuso tienen la oportunidad de reclamar su dinero ayudados por abogados solventes y comprometidos.<\/p>\n
\n