El CGPJ ha publicado las estad\u00edsticas del primer trimestre de 2019<\/a> en el que incide, una vez m\u00e1s, que la mayor\u00eda de las resoluciones, m\u00e1s del 96%, son favorables al consumidor. Adem\u00e1s, recalca que en el primer trimestre se increment\u00f3 la tasa de resoluci\u00f3n llegando hasta el 82%.<\/p>\n A pesar del optimismo del CGPJ, en ASUFIN seguimos valorando muy negativamente los resultados de los Juzgados Especializados. Patricia Su\u00e1rez, presidenta de ASUFIN, considera que “la creaci\u00f3n de estos juzgados fue un error, tiramos a la basura la experiencia de magistrados que llevaban a\u00f1os resolviendo asuntos como los estructurados, las preferentes, los swaps, las cl\u00e1usulas multidivisa o la cl\u00e1usula suelo creando unos juzgados nuevos y con magistrados reci\u00e9n salidos de la escuela judicial. Adem\u00e1s, de mantenerse este sistema, pedimos al CGPJ y a las CCAA que les doten de medios materiales y humanos para acabar con un retraso insostenible que solo beneficia a las entidades financieras<\/em>. ”<\/p>\n La situaci\u00f3n es insostenible. A punto de cumplirse 4 a\u00f1os de su creaci\u00f3n, apenas se han resuelto 112.032 asuntos de 399.662, es decir, apenas se han dictado un 28% de sentencias y muchas de ellas no son firmes<\/strong> puesto que est\u00e1n siendo recurridas a la Audiencia Provincial. Por todo ello ASUFIN apoya la petici\u00f3n de la Confederaci\u00f3n Espa\u00f1ola de la Abogac\u00eda Joven<\/a>, as\u00ed como el Manifiesto de AJA Ciudad Real por la reducci\u00f3n de costas de los LAJ en materia de cl\u00e1usulas abusivas<\/a> (descargar pdf<\/a>).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" ASUFIN reclama m\u00e1s medios para los juzgados especializados. ASUFIN pide a las entidades financieras que abandonen el comportamiento anti-sistema y asuman el resultado de los procedimientos. El CGPJ ha publicado las estad\u00edsticas del primer trimestre de 2019 en el que incide, una vez m\u00e1s, que la mayor\u00eda de las resoluciones, m\u00e1s del 96%, son favorables […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":43309,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[103,43,211],"tags":[],"class_list":["post-43293","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asufin-comunicados","category-asufin-destacado","category-tribunales"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2019\/05\/juzgado_especializado_atasco_2.jpg?fit=1240%2C698&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-bgh","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43293\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/43309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nNo cabe duda de que a las entidades financieras les sigue saliendo rentable judicializar los asuntos. No solo por la lentitud del procedimiento que retrasa la devoluci\u00f3n del dinero, sino porque muchos tribunales han tomado por costumbre no condenar al banco al pago de las costas o a reducir la minuta de los profesionales por considerar que estamos ante un ‘pleito en masa’. Un aut\u00e9ntico sin sentido que va en contra de la doctrina del Supremo, ya ha dicho que el consumidor debe salir indemne del pleito, y que supone un incentivo a la entidad que ha colocado cl\u00e1usulas abusivas.
\nPara Patricia Su\u00e1rez “Desde ASUFIN venimos denunciando desde hace a\u00f1os el doble rasero de las entidades financieras<\/a> que no tuvieron ning\u00fan empacho en cobrar las costas de las ejecuciones hipotecarias, aut\u00e9nticos pleitos en masa por los que se llegaba a cobrar hasta un 30% de la tasaci\u00f3n de la vivienda, y ahora pelean hasta el \u00faltimo euro para no pagar a sus clientes los costes de un pleito que, a todas luces, deb\u00eda haberse resuelto por sus servicios de atenci\u00f3n al cliente<\/em>.”<\/p>\n