El Juzgado de lo Mercantil 8 de Barcelona deja vista para sentencia la demanda colectiva de IRPH contra Caixabank, a pesar de las reiteradas peticiones del abogado colaborador de ASUFIN<\/strong>, Oscar Serrano, para que se suspendiera hasta el pronunciamiento del TJUE.<\/p>\n El juicio fue muy t\u00e9cnico, y se bas\u00f3 principalmente en la declaraci\u00f3n de los peritos de ambas partes. Enrique Mestre, perito matem\u00e1tico, mostr\u00f3 en su informe que el IRPH era el \u00edndice que m\u00e1s le conven\u00eda al banco, a pesar del perjuicio que supon\u00eda para el consumidor comparado con el Euribor. Los distintos gr\u00e1ficos dejaban claro qui\u00e9n se benefici\u00f3 con este \u00edndice.<\/p>\n Las sensaciones del abogado al t\u00e9rmino de la vista eran buenas, aunque espera, como todos, que el fallo no se emita antes del 10 de septiembre, d\u00eda en el que el Abogado General se pronunciar\u00e1 sobre la abusividad (y consiguiente nulidad) del IRPH. Tras esa decisi\u00f3n, ASUFIN decidir\u00e1 qu\u00e9 procedimientos son los m\u00e1s favorables para que nuestros asociados recuperen su dinero y sus derechos.<\/p>\n Tras el juicio tenemos buenas sensaciones, pero esperamos que el juez no se pronuncie hasta que el TJUE dicte sentencia.<\/p><\/blockquote>\n Por lo que se refiere a la cl\u00e1usula de gastos, frente a la posici\u00f3n del Tribunal Supremo -la gestor\u00eda y el notario se reparten entre banco y consumidor, el banco asume los gastos del registro y el consumidor los de cancelaci\u00f3n-, ASUFIN reiter\u00f3 al juez de que hay, al menos, dos cuestiones prejudiciales en marcha cuestionando que el IAJD lo tenga que abonar el consumidor y que los gastos deban repartirse una vez declarada nula la cl\u00e1usula.<\/p>\n