La parte ejecutada opone a la ejecuci\u00f3n despachada la\nexistencia de cl\u00e1usulas abusivas que han determinado el despacho de ejecuci\u00f3n o\nlas cantidades por las que se sigue el proceso. En concreto, se alega como\ncausa de oposici\u00f3n la abusividad de la Cl\u00e1usula de Vencimiento Anticipado.<\/p>\n\n\n\n
Es necesario destacar que, en ning\u00fan momento, se ha\nefectuado un control de oficio o bien a instancia de parte sobre el posible\ncar\u00e1cter abusivo de las cl\u00e1usulas, ni pronunciamiento alguno sobre dicho\ncar\u00e1cter abusivo. As\u00ed las cosas, la jurisprudencia del entre otras, la STJUE de\n26 de enero de 2017, asunto C-421\/14, permite que, en procedimientos de\nejecuci\u00f3n hipotecaria en tr\u00e1mite (como \u00e9ste) se pueda examinar dicha\nabusividad, siempre que no se haya producido la entrega de la posesi\u00f3n al\nadquirente.<\/p>\n\n\n\n
El tribunal considera que debe examinarse si dicha cl\u00e1usula\nes una condici\u00f3n general de la contrataci\u00f3n, por ello analiza los siguientes\nextremos: <\/p>\n\n\n\n
1) El car\u00e1cter contractual<\/strong>: se trata de “cl\u00e1usulas contractuales” y su inserci\u00f3n en el contrato no deriva del acatamiento de una norma imperativa que imponga su inclusi\u00f3n. <\/em><\/p>\n\n\n\n 2) La predisposici\u00f3n<\/strong>: la cl\u00e1usula ha de estar prerredactada, siendo irrelevante que lo haya sido por el propio empresario o por terceros, siendo su caracter\u00edstica no ser fruto del consenso alcanzado despu\u00e9s de una fase de tratos previos. <\/em><\/p>\n\n\n\n 3) La imposici\u00f3n<\/strong>: su incorporaci\u00f3n al contrato debe ser impuesta por una de las partes, de forma que el bien o servicio sobre el que versa el contrato nada m\u00e1s puede obtenerse 1 mediante el acatamiento a la inclusi\u00f3n en el mismo de la cl\u00e1usula. <\/em><\/p>\n\n\n\n 4) Su generalidad<\/strong>: las cl\u00e1usulas deben estar incorporadas a una pluralidad de contratos o estar destinadas a tal fin ya que, como afirma la doctrina, se trata de modelos de declaraciones negociales que tienen la finalidad de disciplinar uniformemente los contratos que van a realizarse.<\/em><\/p>\n\n\n\n Por todo ello, teniendo en cuenta\nque, adem\u00e1s, no consta que dicha cl\u00e1usula haya sido negociada\nindividualmente<\/em><\/strong>, el Juzgado establece la abusividad de la cl\u00e1usula a\npartir de las siguientes conclusiones: <\/p>\n\n\n\n (i)<\/strong> La cl\u00e1usula se hace depender exclusivamente del incumplimiento de cualquier obligaci\u00f3n por parte del prestatario <\/p>\n\n\n\n (ii)<\/strong> El impago de una sola de las cuotas no deriva en un incumplimiento grave<\/p>\n\n\n\n (iii)<\/strong> La facultad de vencimiento anticipado y sus consecuencias son desproporcionadas en relaci\u00f3n a la duraci\u00f3n del contrato (15 a\u00f1os)<\/p>\n\n\n\n En consecuencia, la nulidad\nderivada de la abusividad de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado conlleva el\nsobreseimiento del procedimiento de ejecuci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Esta sentencia es un claro reflejo de la realidad por la que muchos consumidores est\u00e1n atravesando. Sin embargo, como Patricia Su\u00e1rez, Presidenta de ASUFIN<\/strong>, siempre ha defendido: \u201cNada est\u00e1 perdido hasta que se hayan entregado las llaves al banco<\/em>\u201d, por lo que, desde la Asociaci\u00f3n de Usuarios Financieros, recomendamos acudir siempre a expertos defensores de los consumidores antes de dar por perdida toda batalla. <\/p>\n\n\n\n