La representaci\u00f3n procesal de Bankinter formul\u00f3 impugnaci\u00f3n de los honorarios del letrado de la parte afectada por considerarlos excesivos, por las razones que se exponen a continuaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n
se dice en el escrito , que es jurisprudencia consolidada (por el Auto del Tribunal Supremo de 14 de Diciembre de 2016) que en materia de impugnaci\u00f3n de honorarios no se trata de predeterminar, fijar o decidir cu\u00e1les deben ser los honorarios del letrado de la parte favorecida por la condena en costas, ya que el trabajo de este se remunera por la parte a quien defiende y con quien le vincula una relaci\u00f3n de arrendamiento de servicios, libremente estipulada por las partes contratantes, sino de determinar la carga que debe soportar el condenado en costas respecto de los honorarios del letrado, y que la minuta incluida en la tasaci\u00f3n debe ser una media ponderada y razonable dentro de los par\u00e1metros de la profesi\u00f3n, adecuada a las circunstancias concurrentes tales como trabajo realizado en relaci\u00f3n con el inter\u00e9s y cuant\u00eda econ\u00f3mica del asunto, tiempo de dedicaci\u00f3n, dificultades del escrito de impugnaci\u00f3n o alegaciones, resultados obtenidos, etc\u2026<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n
Se a\u00f1ade que, en la presente tasaci\u00f3n los honorarios de los profesionales\nal haber sido calculados teniendo en cuenta la cuant\u00eda procesal del\nprocedimiento, 167.300,00\u20ac resulta, por lo que respecta a la minuta propuesta\npor el Letrado, 11.496,33\u20ac, totalmente desproporcionado en relaci\u00f3n al inter\u00e9s\necon\u00f3mico real del procedimiento, as\u00ed como a la tarea efectivamente realizada.\nSe impugna, en consecuencia, su minuta, y, se dice que siguiendo reiterada\njurisprudencia de la que es exponente el Auto del Tribunal Supremo de 13 de\nnoviembre de 2012, una vez resuelta la impugnaci\u00f3n por excesivos de los\nhonorarios del abogado, se reserva la facultad de solicitar la revisi\u00f3n de los\nderechos de la procuradora Sra. Teresa Mar\u00eda Fern\u00e1ndez de la Mela Mu\u00f1oz, una\nvez sea firme el Decreto que resuelva la impugnaci\u00f3n por Excesivos.<\/p>\n\n\n\n
Tras lo expuesto anteriormente, la sala acord\u00f3: Estimar el recurso de revisi\u00f3n interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de Bankinter contra el decreto con fecha de 22 de enero de 2.019, considerando los honorarios del Letrado del consumidor excesivos, y fij\u00e1ndolos en la cantidad de 2.003,15 euros; no haciendo especial imposici\u00f3n a ninguna de las partes de las costas correspondientes a este recurso y con devoluci\u00f3n al recurrente del dep\u00f3sito constituido.<\/span><\/p>\n\n\n\n