{"id":49602,"date":"2019-11-30T14:18:28","date_gmt":"2019-11-30T13:18:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.asufin.com\/?p=49602"},"modified":"2020-08-05T13:24:46","modified_gmt":"2020-08-05T11:24:46","slug":"clausula-suelo-un-afectado-lleva-ante-el-tribunal-supremo-el-planteamiento-de-cuestion-prejudicial-contra-banco-ceiss","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/clausula-suelo-un-afectado-lleva-ante-el-tribunal-supremo-el-planteamiento-de-cuestion-prejudicial-contra-banco-ceiss\/","title":{"rendered":"SUELO: Un afectado lleva ante El Tribunal Supremo el planteamiento de cuesti\u00f3n prejudicial contra Banco CEISS"},"content":{"rendered":"\n<p><strong>El 22 de marzo de 2006, la entidad financiera Banco de Caja Espa\u00f1a de Inversiones, Salamanca y Soria,) concedi\u00f3 al afectado un pr\u00e9stamo de 120.000 euros con garant\u00eda hipotecaria, para adquirir su vivienda familiar. La parte prestataria deb\u00eda devolverlo en 30 a\u00f1os mediante el pago de 360 cuotas mensuales. El contrato estaba integrado por condiciones generales predispuestas por Banco Ceiss. <\/strong><\/p>\n\n\n\n<p>La consumidora present\u00f3 en enero\nde 2016 una demanda contra el banco en la que solicit\u00f3 que se declarara nula la\n\u201ccl\u00e1usula suelo\u201d, por ser abusiva por falta de transparencia, dado que el banco\nno le hab\u00eda informado adecuadamente de la existencia de tal cl\u00e1usula y de su\ntrascendencia en la econom\u00eda del contrato. <\/p>\n\n\n\n<p>Adem\u00e1s de la nulidad de la\n\u201ccl\u00e1usula suelo\u201d, la prestataria solicit\u00f3 que el banco le restituyera todas las\ncantidades cobradas indebidamente por la aplicaci\u00f3n de dicha cl\u00e1usula. Como\npetici\u00f3n subsidiaria, solicit\u00f3 que, de no acordarse la restituci\u00f3n total, el\nbanco le restituyera las cantidades cobradas a partir del 9 de mayo de 2013.<\/p>\n\n\n\n<p><strong>La sala ha dicho en su fallo: <\/strong>En\nvirtud de lo expuesto, la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo de Espa\u00f1a\nacuerda plantear ante el Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea la siguiente\npetici\u00f3n de decisi\u00f3n prejudicial: <\/p>\n\n\n\n<p>El art\u00edculo 6.1 de la <strong><em>Directiva 93\/13\/CEE<\/em><\/strong>, \u00bfse opone a la aplicaci\u00f3n de los principios procesales de justicia rogada, congruencia y prohibici\u00f3n de <em>reformatio in peius<\/em>, que impiden al tribunal que conoce del recurso interpuesto por el banco contra una sentencia que limit\u00f3 en el tiempo la restituci\u00f3n de las cantidades indebidamente pagadas por el consumidor a consecuencia de una \u201ccl\u00e1usula suelo\u201d declarada nula, acordar la restituci\u00f3n \u00edntegra de dichas cantidades y empeorar con ello la posici\u00f3n del recurrente, porque dicha limitaci\u00f3n no ha sido recurrida por el consumidor?<\/p>\n\n\n\n<p class=\"has-text-align-center\"><strong><a href=\"https:\/\/asufin.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/ATS_191127_BANCO_CEISS_SUELO_PART_SIN.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noreferrer noopener\" aria-label=\"DESCARGAR AUTO DEL TS 27.11.2019 (se abre en una nueva pesta\u00f1a)\">DESCARGAR AUTO DEL TS 27.11.2019<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El 22 de marzo de 2006, la entidad financiera Banco de Caja Espa\u00f1a de Inversiones, Salamanca y Soria,) concedi\u00f3 al afectado un pr\u00e9stamo de 120.000 euros con garant\u00eda hipotecaria, para adquirir su vivienda familiar. La parte prestataria deb\u00eda devolverlo en 30 a\u00f1os mediante el pago de 360 cuotas mensuales. El contrato estaba integrado por condiciones [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":44143,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[82,3265,1527,138],"tags":[],"class_list":["post-49602","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-asufin-cat","category-asufin-descargas","category-ceiss","category-clausula-suelo"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2019\/07\/tribunal-supremo-cese-interinos-sentencia-e1605106698535.jpeg?fit=1200%2C564&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-cU2","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49602","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49602"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49602\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":54256,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49602\/revisions\/54256"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/44143"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49602"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49602"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49602"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}