La sentencia del \u00a0Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 6 de Le\u00f3n<\/a>\u00a0recoge que los Swaps se ofertaron coincidiendo con una tendencia alcista de los tipos \u0093puramente coyuntural\u0094 y ampar\u00e1ndose en el temor que esa coyuntura produc\u00eda en los clientes. En el caso de la constructora, el comercial de Bankinter aprovech\u00f3 adem\u00e1s la relaci\u00f3n de amistad con el administrador de la empresa para venderle el Swap. Lo que supone un abuso de confianza y un incumplimiento del deber de informaci\u00f3n del banco.<\/p>\n El Juez del caso, sentencia que en el momento de la firma del Swap con la constructora a finales de 2007, Bankinter no puede \u0093sostener que desconoc\u00eda por completo cu\u00e1l iba a ser la evoluci\u00f3n de los tipos, toda vez que la crisis econ\u00f3mica ya asomaba entonces en el horizonte, y en los Estados Unidos de Am\u00e9rica la tendencia a la baja ya se hab\u00eda iniciado en septiembre de 2007\u0094. La entidad financiera\u00a0infringi\u00f3 la legislaci\u00f3n al\u00a0actuar sin tener en cuenta las necesidades del cliente y ocult\u00e1ndole informaci\u00f3n relevante -como la previsi\u00f3n de bajada de los tipos de inter\u00e9s- a la que pod\u00eda tener acceso.<\/p>\n El clausulado del contrato de Clip que firm\u00f3 junto a su hipoteca una ciudadana leonesa, establec\u00eda, seg\u00fan el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 7<\/a>\u00a0de Le\u00f3n,\u00a0unas condiciones de cancelaci\u00f3n del producto abusivas. Para la clienta, el coste de anulaci\u00f3n del contrato ascender\u00eda a varios miles de euros. El banco, se reserv\u00f3 la posibilidad de cancelar el Swap sin coste alguno ante \u0093determinadas circunstancias del mercado\u0094 por las que no \u0093rente o beneficie mantener el contrato\u0094. Si el Euribor hubiera aumentado, produciendo ello ganancias para la clienta, Bankinter podr\u00eda haber cancelado el producto sin ning\u00fan tipo de coste. Las posibilidades de obtener beneficios del Swap por parte de la clienta eran, por tanto, nulas.<\/p>\n Aunque en la sentencia no se hace tal acusaci\u00f3n, Bankinter podr\u00eda haber falsificado el resultado del test de conveniencia de necesaria realizaci\u00f3n para la contrataci\u00f3n de un Swap. En el contrato, seg\u00fan la sentencia, figura que la clienta hab\u00eda contratado m\u00e1s productos financieros de este tipo por lo que ten\u00eda experiencia en la materia; sin embargo el Juzgado ha comprobado que no es cierto que posea tales conocimientos y la clienta niega haberlo afirmado. La entidad financiera alega un error a la hora de rellenar el formulario. En cualquier caso, se demuestra que la clienta no ten\u00eda el conocimiento financiero necesario para la contrataci\u00f3n de un Swap.<\/p>\n BANKINTER.- 29\/07\/2011. JPI 7, Le\u00f3n<\/a> (particular). Direcci\u00f3n letrada: Isabel Valbuena Cuervo. Valbuena y Cueto Abogados<\/strong> Bankinter ha sido condenada a devolver 38.877 euros a una peque\u00f1a empresa de construcci\u00f3n y 2.700 euros a un particular por la venta de Swaps. Los jueces coinciden en se\u00f1alar que Bankinter incumpli\u00f3 el deber de informaci\u00f3n al hacer hincapi\u00e9 solamente en las ventajas del producto sin hacer referencia a las cuantiosas p\u00e9rdidas que pod\u00eda suponer para los contratantes. En Castilla y Le\u00f3n los bancos acumulan m\u00e1s de 60 sentencias en su contra por la venta de Swaps.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5064,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[20,17,25],"tags":[69,114,554,203,555],"class_list":["post-5062","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bankinter","category-sentencias","category-swaps","tag-bankinter","tag-clip","tag-isabel-valbuena-cuervo","tag-leon","tag-valbuena-y-cueto-abogados"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2011\/11\/bankinter_oficina1.jpg?fit=300%2C247&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-1jE","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5062\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5064"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n BANKINTER.- 02\/09\/2011. JPI 6, Le\u00f3n<\/a> (pyme).<\/strong>
\n BANKINTER.- 30\/09\/2011. JPI 7, Le\u00f3n<\/a> (pyme). Direcci\u00f3n letrada: Jes\u00fas Ybarzabal Mesa<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"