El demandante suscribi\u00f3 una hipoteca multidivisa<\/a> en 2008 por un valor 248.500 euros, que equival\u00edan 40 millones de\u00a0yenes japoneses, a pagar en 26 a\u00f1os con Bankinter. Debido al sobrecoste que supon\u00eda el cambio de divisa y el impacto que ten\u00eda en el pago de sus cuotas mensuales, interpuso una demanda pidiendo la nulidad de las cl\u00e1usulas y la realizaci\u00f3n de un nuevo cuadro de amortizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Una hipoteca multidivisa es un pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria a inter\u00e9s variable. La moneda en la que se referencia la entrega del capital y las cuotas peri\u00f3dicas de amortizaci\u00f3n es una divisa entre varias posibles a elecci\u00f3n del prestatario<\/strong>. El \u00edndice de referencia sobre el que se aplica el diferencial para determinar el tipo de inter\u00e9s aplicable en cada periodo, suele ser distinto del Euribor.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La demanda alega que el consumidor no era un experto en la materia, adem\u00e1s de que este tipo de pr\u00e9stamos son bastante complejos y sus riegos sobrepasan los normales en hipotecas<\/strong>. Todo esto se un\u00eda a la falta de informaci\u00f3n por parte de la entidad. La cual no realiz\u00f3 un ni test de conveniencia o idoneidad entre otros.<\/p>\n\n\n\n \u00bfTienes una hipoteca multidivisa? Escr\u00edbenos a hmd@asufin.com<\/a> y te ayudaremos<\/strong><\/p>\n\n\n\n La entidad demandada defend\u00eda la falta de legitimaci\u00f3n de ASUFIN en el procedimiento, extremo que no prosper\u00f3. El magistrado consider\u00f3 que al tratarse de una asociaci\u00f3n de consumidores puede defender los derechos e intereses de sus consumidores. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n alegaron la caducidad de la acci\u00f3n, pero <\/strong>al pedir la nulidad por abusividad y falta de transparencia el plazo de cuatro a\u00f1os no empieza a transcurrir hasta que el consumidor toma conocimiento real de la cl\u00e1usula abusiva<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Por todo ello, el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 6 BIS de Las Palmas de Gran Canaria anula la cl\u00e1usula multidivisa. Obligando a Bankinter<\/a> a realizar un nuevo cuadro de amortizaci\u00f3n en euros sustituyendo el tipo de inter\u00e9s Euribor m\u00e1s diferencial de 0,75% e impone costas a la entidad.<\/span><\/p>\n\n\n\n DESCARGA AQU\u00cd LA SENTENCIA DE JPI <\/a><\/strong><\/p>\n\n\n\n Tras la sentencia de primera instancia, Bankinter interpuso un recurso de apelaci\u00f3n defendiendo la validez de la cl\u00e1usula multidivisa. Recurso en el que cuestionan de nuevo la legitimaci\u00f3n de ASUFIN adem\u00e1s del error en la valoraci\u00f3n del testimonio del empleado del banco, como prueba.<\/p>\n\n\n\n Los magistrados determinan que la prueba testifical del empleado del banco, sin aportaci\u00f3n de ning\u00fan documento escrito, no es suficiente para acreditar que realmente se facilit\u00f3 la informaci\u00f3n necesaria. Por lo que consideran que la hipoteca multidivisa<\/a> no supera el doble control de transparencia. <\/p>\n\n\n\nTest de conveniencia<\/h3>\n\n\n\n
Testimonio del empleado<\/h3>\n\n\n\n