{"id":5609,"date":"2012-01-18T13:13:09","date_gmt":"2012-01-18T13:13:09","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=5609"},"modified":"2017-11-10T17:12:34","modified_gmt":"2017-11-10T16:12:34","slug":"santander-condenado-por-un-collar-que-producia-situaciones-clamorosamente-desproporcionadas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/santander-condenado-por-un-collar-que-producia-situaciones-clamorosamente-desproporcionadas\/","title":{"rendered":"Santander condenado por un Collar que produc\u00eda \u0093situaciones clamorosamente desproporcionadas\u0094."},"content":{"rendered":"

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Cartagena<\/a> ha anulado el contrato de un Collar del Banco Santander. Asimismo, el banco deber\u00e1 devolver a la PYME 121.728,74\u0080.<\/h4>\n

La PYME firm\u00f3 un contrato al 4,32% con cuatro escenarios posibles entre el banco y el cliente. Uno negativo para el cliente si el Euribor bajaba de este porcentaje; dos positivos para el contratante (a un Euribor entre el 4,32%-4,80%; y por encima del 6,70%); y otro neutro entre el 4,80 y el 6,70%. Seg\u00fan el juez, la variaci\u00f3n de un 0,01% por encima o por debajo del 4,32% o del 6,70% produce para el cliente unas ganancias de 47,22\u0080 y unas p\u00e9rdidas de 4580\u0080. Un resultado de la liquidaci\u00f3n que no es equivalente para una u otra parte, produciendo en algunos casos, \u0093situaciones clamorosamente desproporcionados<\/em>\u0094. <\/strong><\/p>\n

Adem\u00e1s, los empleados del banco reconocieron que no se hicieron ejemplos num\u00e9ricos con el cliente para explicarle los resultados de los tramos del Euribor. Una omisi\u00f3n de enorme trascendencia para el cliente, pues el riesgo que corr\u00eda el banco era inferior al del cliente. La representante de la PYME desconoc\u00eda el producto en cuesti\u00f3n y los riesgos de asumir la firma del Collar, y que si lo hizo fue por \u0093la confianza que ten\u00eda en el director de la sucursa<\/em>l\u0094, como se recoge en la sentencia.<\/p>\n

El Santander tambi\u00e9n ha sido condenado en la misma comunidad aut\u00f3noma por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00famero 1 de Yecla<\/a> a devolver 148.154,85\u0080 que le adeudaba una Sociedad An\u00f3nima, por la contrataci\u00f3n de Swap en torno a la inflaci\u00f3n. Con estas dos sentencias, el Santander acumula ya 59 sentencias en su contra por la contrataci\u00f3n de permutas y derivados financieros.<\/p>\n

Tambi\u00e9n en Murcia ha sido condenado el Banco Popular<\/h3>\n

Por otra parte, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00famero 1 de Lorca<\/a> ha condenado al Banco Popular a devolver 3500\u0080 a un particular tras la firma de un contrato de permuta financiera al 4,731% respecto al Euribor. Con esta sentencia en su contra, el Banco Popular suma ya 82.<\/p>\n

La jueza estima que el contrato firmado por los demandantes es complejo, pues el objeto del mismo no es sencillo para un consumidor medio. Seg\u00fan el Banco de Espa\u00f1a en las Resoluciones del Servicio de Reclamaci\u00f3n del 3, 23 y 24 de junio de 2009 \u00a0se requiere que para la compresi\u00f3n de este tipo de contratos se requiere una formaci\u00f3n financiera superior a la media, y que el banco no aport\u00f3 a los demandantes antes de la firma del Swap. Por otra parte, la parte demandada aleg\u00f3 que no el banco no realiz\u00f3 ning\u00fan test de conveniencia ni de idoneidad, as\u00ed como tampoco recibieron ninguna copia del mismo.<\/p>\n

El cliente hab\u00eda firmado anteriormente otro Swap que le hab\u00eda aportado beneficios, por lo que seg\u00fan el banco, conoc\u00eda perfectamente el producto y sab\u00eda que pod\u00eda volverse en su contra. Sin embargo, el juzgado estima que si el anterior contrate era beneficioso para el cliente, no ten\u00eda por qu\u00e9 saber que pod\u00eda provocarle grandes p\u00e9rdidas ya que no recibi\u00f3 la suficiente informaci\u00f3n por parte de la entidad financiera. Adem\u00e1s, como es habitual en los casos de Banco Popular, el cliente ten\u00eda un pr\u00e9stamo hipotecario con suelo al 4%.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada: Ram\u00f3n Bernab\u00e9 Torres<\/strong><\/p>\n

Perito: No se aport\u00f3 informe pericial<\/strong><\/p>\n

Banco: Banco Santander, S.A.<\/strong><\/p>\n

Producto: Collar<\/strong><\/p>\n

Perfil: PYME<\/strong><\/p>\n

PDF:\u00a0S_111129_SANTANDER_JPI1_CARTAGENA_PYME_COLLAR_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada:\u00a0\u00a0Jos\u00e9 Luis Garc\u00eda-Ca\u00f1ada<\/strong><\/p>\n

Perito: No se aport\u00f3 informe pericial<\/strong><\/p>\n

Banco: Banco Santander, S.A.<\/strong><\/p>\n

Producto: Swap inflaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Perfil: Sociedad An\u00f3nima<\/strong><\/p>\n

PDF:\u00a0S_111124_SANTANDER_JPIeI2_YECLA_SWAP_INFLACION_SA_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n Letrada:\u00a0Jos\u00e9 Antonio Mi\u00f1arro Alonso<\/strong><\/p>\n

Perito:<\/strong><\/p>\n

Banco: Banco Popular Espa\u00f1ol, S.A.<\/strong><\/p>\n

Producto: Swap<\/strong><\/p>\n

Perfil: Particular<\/strong><\/p>\n

PDF:\u00a0S_111019_BPOPULAR_JPIeI1_LORCA_part_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Banco Santander ha sido condenado por dos juzgados de Murcia por la venta de un Collar a una PYME y un Swap sobre la inflaci\u00f3n a una Sociedad An\u00f3nima. Tambi\u00e9n, en Murcia, el Banco Popular ha sido condenado otra venta de un Swap a un particular. En todos los casos, los jueces estiman la falta de informaci\u00f3n a los demandantes. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9208,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[146,100,17,25],"tags":[131,420,668,242,582,669,583,236,670,183,274,349],"class_list":["post-5609","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bpopular","category-bsantander","category-sentencias","category-swaps","tag-banco-popular","tag-banco-santander","tag-cartagena","tag-collar","tag-jose-antonio-minarro-alonso","tag-jose-luis-garcia-canada","tag-lorca","tag-murcia","tag-ramon-bernabe-torres","tag-swap","tag-swap-inflacion","tag-yecla"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2012\/09\/slide_santander1.jpg?fit=900%2C439&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-1st","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5609\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9208"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}