As\u00ed lo ha dictado la Secci\u00f3n Novena de la Audiencia Provincial de Valencia<\/a>, que ha ratificado la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 11 de la misma ciudad meses atr\u00e1s. El propio director de la sucursal de Bancaja reconoci\u00f3 que vendi\u00f3 los nueve productos como cobertura<\/strong> frente a los riesgos derivados del tipo de inter\u00e9s leasing. De forma que, teniendo en cuenta que\u00a0 los productos que Bancaja (ahora Bankia) vendi\u00f3 al representante legal de las 9 pymes no se ajustaba a lo que el propio cliente deseaba y entend\u00eda, los jueces confirmaron el error en el consentimiento<\/strong> que el Juzgado de Primera Instancia ya dict\u00f3 en su momento. Dice tambi\u00e9n la nueva sentencia que este hecho conllev\u00f3 por ende \u0093a una informaci\u00f3n contractual y precontractual no veraz e incorrecta determinando un conocimiento defectuoso al contratante (\u0085) \u0093.<\/p>\n Recordamos que la parte de AUTOS<\/a> contin\u00faa siendo actualizada. Actualmente hemos subido m\u00e1s autos sobre la cl\u00e1usula de arbitraje<\/a> de BBVA, y en estos momentos el ranking se encuentra as\u00ed: 21 que desestiman la declinatoria frente a los 9 que s\u00ed estiman la declinatoria propuesta por el banco.<\/strong><\/p>\n
\nEl nuevo texto jur\u00eddico recuerda que la Ley del Mercado de Valores recoge el deber de los bancos de actuar con transparencia y diligencia profesional<\/strong>. Adem\u00e1s la mencionada ley, exige a las entidades crediticias facilitar toda la informaci\u00f3n necesaria sobre los productos, en palabras del legislador \u0093para que el cliente pueda decidir sobre sus inversiones con conocimiento de causa\u0094.
\nCuando adem\u00e1s, el cliente sea considerado como minorista, el banco tendr\u00e1 que esmerarse en su deber informativo llegando a cerciorarse de que el cliente efectivamente entienda el funcionamiento del producto,\u0094 incluso a trav\u00e9s de ejemplos si fuera necesario\u0094.<\/em><\/p>\n
\nTambi\u00e9n el informe pericial<\/strong> deja unas conclusiones aplastantes: lo que realmente se concert\u00f3 fue m\u00e1s un negocio de inversi\u00f3n o especulaci\u00f3n<\/em><\/strong>, nada ten\u00eda que ver con lo ofertado o publicitado, los swaps fueron ofrecidos directamente por el banco sin que el cliente pusiera de manifiesto su deseo de contratar un producto de ese tipo<\/em>\u0085<\/p>\n
\n
\n