Banco Santander tendr\u00e1 que devolver a su cliente la suma de 5.632 euros<\/strong>.\u00a0 As\u00ed lo ha dictado el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de la Laguna<\/a>, que ha declarado la nulidad de un swap que la entidad financiera le coloc\u00f3 a un particular. El cliente en cuesti\u00f3n firm\u00f3 en 2003 un pr\u00e9stamo hipotecario por la cantidad de 129.000 euros (con un tipo de inter\u00e9s fijo). Tres a\u00f1os despu\u00e9s, el tipo de inter\u00e9s aplicable a dicho t\u00e9rmino pas\u00f3 a ser variable, pasando a ser el Euribor m\u00e1s un diferencial de 0,75%. Fue entonces, en 2006, cuando un comercial de la sucursal del Banco Santander<\/strong> que el particular frecuentaba, quien llam\u00f3 a \u00e9ste \u00faltimo para ofrecerle un seguro \u0093bajo el argumento de que los tipos de inter\u00e9s iban a tener una tendencia alcista\u0094 y a\u00f1adi\u00f3 que ser\u00eda muy beneficioso <\/strong>porque el cliente quedar\u00eda protegido de las subidas de inter\u00e9s del pr\u00e9stamo hipotecario (evitando as\u00ed el perjuicio dela esa tendencia alcista).<\/p>\n En cuanto a si existi\u00f3 error en el consentimiento<\/strong> dada la complejidad del contrato, el juez afirm\u00f3: \u0093su lectura ninguna aclaraci\u00f3n hubiera supuesta al actor sobre la realidad de lo que contrataba, dada la complejidad de su contenido y de circunstancias fundamentales no constan explicadas en los mismos\u0094. <\/em><\/p>\n El cliente, de perfil minorista seg\u00fan la normativa MIFID<\/strong>, y desconociendo totalmente el funcionamiento de este tipo de productos, fue asesorado por la mencionada entidad bancaria<\/strong> y firm\u00f3 los contratos sin saber que lo que en realidad estaba contratando era un producto especulativo con alt\u00edsimos costes de cancelaci\u00f3n anticipada<\/strong>. Adem\u00e1s, el perito del banco<\/strong> manifest\u00f3 en acto de juicio que el producto se pod\u00eda considerar sencillo<\/strong>, a pesar de emplearse 57 folios de informe pericial de los que aproximadamente 30 p\u00e1ginas est\u00e1n destinadas a la explicaci\u00f3n del producto. El magistrado concedi\u00f3 escasa credibilidad<\/strong><\/span> a este hecho y es ciertamente inevitable ante estas circunstancias preguntarse d\u00f3nde est\u00e1 la sencillez.\u00a0 Por otro lado, el perito confirm\u00f3 que la cancelaci\u00f3n anticipada del swap solo lo pod\u00eda calcular la entidad financiera.<\/p>\n Y tambi\u00e9n, la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife<\/a> ha confirmado la nulidad de un contrato swap que el Banco Santander vendi\u00f3 a una peque\u00f1a empresa. La sentencia ratifica lo ya dictado por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 4 de La Laguna.<\/p>\n La Sala establece firmemente que\u00a0<\/strong>\u0093no parece probable que la actora hubiera aceptado unas condiciones en las que en caso de subida de tipos iba a percibir una cantidad de alrededor 300 euros mientras que en caso de bajada tendr\u00eda que abonar\u00a0 cantidades incluso superiores a los 7.000 euros<\/span><\/em>\u0094. <\/em><\/p>\n La nueva sentencia hace hincapi\u00e9 en el incumplimiento de la Ley del Mercado de Valores<\/strong>, dado que el banco no cumpli\u00f3 su obligaci\u00f3n de informar al cliente debidamente<\/strong> antes de la firma del contrato. Los magistrados explican que \u0093una informaci\u00f3n seria y justificada de riesgo\u0094 desde luego no se limita a poner de manifiesto la realidad del da\u00f1o en casa de bajada de los tipos, sino que debe insistir en las posibilidades y riesgos reales de que esta bajada se produzca, implicando necesariamente una cierta previsi\u00f3n sobre la evoluci\u00f3n de los tipos de inter\u00e9s, que solo la entidad bancaria puede proporcionar en su funci\u00f3n de asesoramiento. Direcci\u00f3n Letrada: Dara Rodr\u00edguez de la Vallina
\nLa falta de informaci\u00f3n precontractual<\/span> en la actuaci\u00f3n del banco atenta de lleno contra la Ley del Mercado de Valores<\/strong> que establece que la informaci\u00f3n que se le debe proporcionar al cliente sobre operaciones bancarias (y m\u00e1s de este tipo, ya que suponen un elevado riesgo para el cliente) debe de ser escrupulosa.
\nDe hecho, el cliente se enter\u00f3 de esta circunstancia cuando registr\u00f3 en los siguientes meses unas p\u00e9rdidas que no lograba comprender ya que lo que \u00e9l hab\u00eda contratado era supuestamente \u0093una cobertura, un seguro que le proteg\u00eda\u0094.<\/p>\n
\nDe la misma manera, que la Sala consider\u00f3 fundamental que el cliente conociese la f\u00f3rmula y el c\u00e1lculo del coste de cancelaci\u00f3n anticipada para dar un consentimiento formado y contratar con conocimiento de causa el instrumento financiero.<\/p>\n
\n
\nPerito: Pedro Alonso Sosa
\nBanco: Banco Santander
\nProducto: Swap
\nPerfil:\u00a0Particular
\nPDF: S_111031_SANTANDER_JPI1_LALAGUNA_particular_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n