BBVA ha sido condenado por primera vez por la venta de permutas financieras de tipos de inter\u00e9s. La secci\u00f3n primera de la Audiencia Provincial de Le\u00f3n<\/a> ha sido quien ha dictaminado la anulaci\u00f3n del contrato y la restituci\u00f3n de las liquidaciones percibidas entre el banco y una empresa dedicada a la comercializaci\u00f3n de veh\u00edculos, revocando as\u00ed la sentencia de primera instancia que libera al banco.<\/p>\n Los magistrados han decidido condenar a BBVA por dolo<\/strong>, ya que \u0093la entidad de cr\u00e9dito no oper\u00f3 con la diligencia y la transparencia necesaria cuando ofreci\u00f3 el producto<\/em>\u0094. Adem\u00e1s, el banco no indic\u00f3 a la empresa los riesgos que estaba asumiendo con la contrataci\u00f3n del swap de acciones. Durante el juicio, el BBVA aleg\u00f3 que desconoc\u00eda la evoluci\u00f3n de sus propias cotizaciones, presentando diversas informaciones de portales web; algo para los magistrados de la Audiencia que carece de rigor.<\/p>\n El producto vendido por BBVA se centraba en el valor de las acciones del propio banco. Si \u00e9stas sub\u00edan o se manten\u00edan, la empresa recibir\u00eda liquidaciones favorables; sin embargo, si baja el valor, que estaba en 18 euros, la empresa deb\u00eda ser quien pagase a la entidad financiera. Para los magistrados, les resulta \u0093contradictorio\u0094<\/em> que el banco se posicione a favor de la bajada de la cotizaci\u00f3n de sus acciones y \u0093deje al cliente como defensor de la estabilidad o la subida de los valores<\/em>\u0094<\/strong>. Los magistrados llegan a considerar que \u0093BBVA juega con la confianza de los clientes de la propia entidad<\/em>\u0094, quienes piensan que las acciones del banco, por lo menos, se mantendr\u00edan estables en el valor de referencia.<\/p>\n Un producto complejo que lleva consigo un contrato de iguales caracter\u00edsticas<\/strong>. Los magistrados consideran que para ellos \u0093el contrato les puede parecer simple, despu\u00e9s de haber realizado un an\u00e1lisis minucioso y detenido\u0094<\/em>, sin embargo entienden que el administrador de la empresa no tuvo el tiempo necesario para estudiar y comprender el alcance del contrato que iba a firmar. Adem\u00e1s, los magistrados comprenden que la empresa no entienda cuando el banco le habla de \u0093una permuta financiera con opci\u00f3n knock-out\u0094<\/em><\/strong>; pero con una explicaci\u00f3n racional \u0093hace que su comprensi\u00f3n sea posible y que aclare realmente lo qu\u00e9 es el producto<\/em>\u0094.<\/p>\n BBVA realiz\u00f3 una labor de desinformaci\u00f3n ya que, seg\u00fan la sentencia, solo aport\u00f3 gr\u00e1ficos en los que se contemplaban subidas constantes. Por otra parte, los magistrados consideran que el BBVA no hizo todo lo posible para que el cliente comprendiese los riesgos de la operaci\u00f3n, pues no los trabajadores de la entidad no explicaron la evoluci\u00f3n de las acciones en un amplio periodo de tiempo.<\/strong><\/p>\n Los magistrados concluyen que es un contrato especulativo que no est\u00e1 \u0093dirigido al p\u00fablico en general y que en este caso, a\u00fan siendo una opci\u00f3n leg\u00edtima, no se corresponde con la actividad comercial de la empresa y que adem\u00e1s no hab\u00eda contratado anteriormente<\/em>\u0094.<\/p>\n Adem\u00e1s, hemos a\u00f1adido nuevos autos sobre las cl\u00e1usulas de arbitraje del BBVA. Estos son:
\n<\/strong><\/p>\n\n
\n