{"id":7516,"date":"2012-03-30T12:00:03","date_gmt":"2012-03-30T12:00:03","guid":{"rendered":"http:\/\/asuapedefin.com\/?p=7516"},"modified":"2017-11-06T10:36:45","modified_gmt":"2017-11-06T09:36:45","slug":"santander-debera-devolver-mas-de-20-000e-a-una-pyme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/santander-debera-devolver-mas-de-20-000e-a-una-pyme\/","title":{"rendered":"Santander deber\u00e1 devolver m\u00e1s de 20.000\u0080 a una PYME"},"content":{"rendered":"

El banco ofreci\u00f3 una permuta financiera ligada a la inflaci\u00f3n como un \u0093producto novedoso, rentable y gratuito<\/em>\u0094. El Santander no especific\u00f3 con claridad los contrato ni el coste de cancelaci\u00f3n del swap. Adem\u00e1s de esta sentencia, Santander ha sido condenado en otras cuatro veces m\u00e1s esta semana en primera instancia en C\u00f3rdoba, Donostia y O Cabarlli\u00f1o, en Ourense. Publicamos aqu\u00ed 6 sentencias m\u00e1s que suman 87 en contra de la mayor entidad financiera del pa\u00eds.<\/h4>\n

El Banco Santander deber\u00e1 devolver a una PYME cerca de 20.000\u0080 que cobr\u00f3 a causa de un swap ligado a la inflaci\u00f3n. El banco ofreci\u00f3 al cliente un producto que ten\u00eda una finalidad completamente diferente de la real. Para la jueza del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Sabadell<\/a>, el administrador de la empresa acept\u00f3 un contrato bajo un error de consentimiento \u00a0ya que la entidad financiera no ofreci\u00f3 toda la informaci\u00f3n necesaria sobre el swap que estaba colocando.<\/p>\n

Seg\u00fan se puede leer en la sentencia, el Banco Santander vendi\u00f3 al administrador el swap como \u0093un producto novedoso, rentable y gratuito, que les garantizaba mantener el IPC fijo y que si sub\u00eda el banco le abonaba la diferencia entre la cuota resultante y la pactada<\/em><\/strong>\u0094. Adem\u00e1s, si contrat\u00f3 el producto fue por la confianza depositada que ten\u00eda el administrador de la PYME tras \u0093las m\u00faltiples relaciones comerciales que hab\u00edan mantenido<\/em>\u0094. Para la jueza, Banco Santander \u0093pod\u00eda y deb\u00eda haber especificado con m\u00e1s claridad los contratos as\u00ed como los costes de cancelaci\u00f3n<\/em>\u0094. Adem\u00e1s considera que las f\u00f3rmulas incluidas en los contratos firmados entre las partes son de \u0093dif\u00edcil compresi\u00f3n para alguien ajeno en la materia\u0094<\/em>, como es el caso del administrador de esta peque\u00f1a empresa.<\/p>\n

Adem\u00e1s, esta falta de informaci\u00f3n se acrecienta al ser el director de la sucursal del Banco Santander quien ofreci\u00f3 el producto. Por otra parte, el banco condicion\u00f3 la renovaci\u00f3n de la p\u00f3liza de cr\u00e9dito a la empresa con la contrataci\u00f3n del swap ligado a la inflaci\u00f3n<\/strong>, a pesar de que el directo afirm\u00f3 que eran dos productos completamente diferentes y que no estaban ligados. Sin embargo, para la jueza cree, por las fechas de ambos productos, que s\u00ed se lig\u00f3 el swap a la renovaci\u00f3n del cr\u00e9dito. Por todo ello, la magistrada ha considerado que el banco debi\u00f3 informar correctamente al cliente sobre el producto.<\/p>\n

No ha sido un mes favorable para el Banco Santander, ya que desde el 23 de febrero hasta el 20 de marzo, la entidad bancaria ha sido condenada otras cuatro veces en primera instancia, adem\u00e1s de otra sentencia en la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife<\/strong>. En O Carballi\u00f1o (Ourense), el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00famero 1<\/a> ha anulado varios swaps que una PYME ten\u00eda contratados con el banco, restituyendo las liquidaciones percibidas por ambas partes.<\/p>\n

En C\u00f3rdoba, el Banco Santander ha recibido dos condenas por vender sendos swap a otras dos PYMES. En la primera de ellas, el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 7 de C\u00f3rdoba<\/a> ha cancelado el contrato entre el banco y la empresa. Seg\u00fan la sentencia, el director de la oficina ni siquiera conoc\u00eda las caracter\u00edsticas del producto<\/strong>, as\u00ed como tampoco realiz\u00f3 las simulaciones en distintos escenarios ni coment\u00f3 los costes de cancelaci\u00f3n del producto. Esta sentencia ha sido conseguido por dos colaboradores de ASUAPEDEFIN, el abogado Javier de la Torre y la perito Mari\u00e1n Castillo<\/strong>. La segunda sentencia, emitida esta vez por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 4<\/a>, ha anulado otro swap de Banco Santander por un \u0093error invalidante del cliente<\/em>\u0094<\/strong>.<\/p>\n

El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 5 de Donostia<\/a> ha anulado tres swaps del Banco Santander que hab\u00eda vendido a una Sociedad An\u00f3nima. El juez ha considerado que la entidad no inform\u00f3 correctamente sobre los productos<\/strong> y que \u0093la falta de informaci\u00f3n adecuada sobre extremos indicados, riesgos del producto y coste de cancelaci\u00f3n anticipada, permite reconocer la existencia de error en el consentimiento, que debe ser calificado como esencial y excusable<\/em>\u0094. Por \u00faltimo, la secci\u00f3n tercera de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife<\/a> ha confirmado la anulaci\u00f3n de otra permuta financiera ligada a la inflaci\u00f3n del Banco Santander colocada a otra PYME.<\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n letrada: Francesc Vidal i S\u00e1nchez y Joanna Jim\u00e9nez Garc\u00eda
\nBanco: Banco Santander, S.A.
\nProducto: Swap Inflaci\u00f3n
\nPerfil: PYME
\nPDF: S_120306_BSANTANDER_JPI1_SABADELL_INFLACI\u00d3N_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n letrada: Lorenzo Zarandona
\nBanco: Banco Santander, S.A.
\nProducto: Swap
\nPerfil: PYME
\nPDF: S_120213_BSANTANDER_JPIEI1_OCARBALLINO_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n letrada: Javier de la Torre Aguilar
\nPerito: Mari\u00e1n Ca\u00f1ete
\nBanco: Banco Santander, S.A.
\nProducto: Swap flotante bonificado
\nPerfil: PYME
\nPDF: S_120301_BSANTANDER_JPI7_CORDOBA_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n letrada: Antonio Montesinos Machado
\nBanco: Banco Santander, S.A.
\nProducto: Permuta financiera de tipos de inter\u00e9s
\nPerfil: PYME
\nPDF: S_120312_BSANTANDER_JPI4_CORDOBA_PYME_SIN.PDF<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n letrada: Juan Luis Alfaro
\nPerito: Calixto Novo P\u00e9rez
\nBanco: Banco Santander, S.A.
\nProducto: Swap
\nPerfil: S.A.
\nPDF: S_120312_BSANTANDER_JPI5_DONOSTIA_3SWAPS_SA_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n

\n

Direcci\u00f3n letrada: Dara Rodr\u00edguez de la Vallina
\nPerito: Bernardo Garc\u00eda Pertierra
\nBanco: Banco Santander, S.A.
\nProducto: Swap de inflaci\u00f3n
\nPerfil: PYME
\nPDF: S_120320_BSANTANDER_AP3_TENERIFE_CONFIRMA_110626JPI10_SCTENERIFE_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El banco ofreci\u00f3 una permuta financiera ligada a la inflaci\u00f3n como un \u0093producto novedoso, rentable y gratuito\u0094. El Santander no especific\u00f3 con claridad los contrato ni el coste de cancelaci\u00f3n del swap. Adem\u00e1s de esta sentencia, Santander ha sido condenado en otras cuatro veces m\u00e1s esta semana en primera instancia en C\u00f3rdoba, Donostia y O Cabarlli\u00f1o, en Ourense. Con esta, el banco llega ya a 87 sentencias en su contra. <\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":5960,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"page-asufin-noticia.php","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[100,17,25],"tags":[868,420,253,830,869,244,870,530,871,872,873,874,875,254,170,589,541,183,274],"class_list":["post-7516","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bsantander","category-sentencias","category-swaps","tag-antonio-montesinos-machado","tag-banco-santander","tag-barcelona","tag-bernardo-garcia-pertierra","tag-calixto-novo-perez","tag-cordoba","tag-dara-rodriguez-de-la-vallina","tag-donostia","tag-francesc-vidal-i-sanchez","tag-javier-de-la-torre-aguilar","tag-joanna-jimenez-garcia","tag-lorenzo-zarandona","tag-o-carballino","tag-ourense","tag-pyme","tag-sabadell","tag-santa-cruz-de-tenerife","tag-swap","tag-swap-inflacion"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/staging.asufin.com\/staging\/wp-content\/uploads\/2012\/02\/santander.jpg?fit=340%2C250&ssl=1","jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/peayLa-1Xe","jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7516\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5960"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.asufin.com\/staging\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}