El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 2 de Mieres<\/a> ha declarado nulo en una sentencia firme<\/span><\/strong> un contrato de permuta financiera que Banco Popular le vendi\u00f3 a un particular de profesi\u00f3n taxista.<\/p>\n El cliente firm\u00f3 el swap pensando que se trataba de un seguro que le proteger\u00eda de la subida de los tipos de inter\u00e9s, y no un producto especulativo de alto riesgo, tal y como result\u00f3 ser. El magistrado considera esencial la inexistencia de causa<\/em> \u0093por imposibilidad de cumplir con la funci\u00f3n de cobertura para la que el contrato fue suscrito<\/span>\u0094. De hecho, cuando los tipos comenzaron a bajar, el cliente registr\u00f3 de inmediato liquidaciones negativas por importe de m\u00e1s de 3.500 euros.<\/p>\n El funcionamiento del producto, que no se le explic\u00f3 a su cliente antes de la firma del contrato, es considerado por la jurisprudencia \u00a0altamente especulativo debido a sus caracter\u00edsticas y puesto que los tipos que se pactan suelen ser variables. La sentencia recuerda que la Comisi\u00f3n Nacional del Mercado de Valores<\/strong> ha catalogado asimismo este tipo de productos como especulativos <\/strong>y por ello la Ley General del Mercado de Valores<\/span><\/strong> exige una actuaci\u00f3n transparente y diligente a las entidades bancarias<\/span> que deben cuidar los intereses de sus clientes como propios.<\/p>\n Pero el juez recuerda que lo que se no se puede obviar es que el particular ostenta frente al banco la condici\u00f3n de consumidor o usuario, por lo que es aplicable la legislaci\u00f3n destinada a su protecci\u00f3n (Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios<\/strong>). Y como consumidor, el banco debe proporcionarle \u0093una informaci\u00f3n clara, correcta, precisa, suficiente y entregada a tiempo para evitar su incorrecta interpretaci\u00f3n\u0094.<\/p>\n Por otra parte, qued\u00f3 demostrado que el particular no ten\u00eda ning\u00fan conocimiento o formaci\u00f3n espec\u00edfica en materia de econom\u00eda y finanzas. Tambi\u00e9n se demostr\u00f3 que la falta de informaci\u00f3n proporcionada por la entidad bancaria pas\u00f3 por no mencionar que exist\u00eda un coste de cancelaci\u00f3n anticipada del producto, ni tampoco la f\u00f3rmula a trav\u00e9s de la cual ese coste se calcula.<\/strong> Para el magistrado este hecho sostiene precisamente que se trata de un negocio especulativo, que implica \u0093consecuencias incomprensibles e indeterminables para el consumidor\u0094.<\/p>\n Y en Oviedo, la Secci\u00f3n Quinta de la Audiencia Provincial<\/a> de la capital del Principado ha condenado a Banco Popular por la venta de un swap a una particular. La nueva sentencia confirma lo ya dictado por el Juzgado de Oviedo, y ratifica que Banco Popular tendr\u00e1 que devolver 5.062 euros a su cliente<\/strong>.<\/p>\n La sentencia hace hincapi\u00e9 en que el particular, cliente minorista, carec\u00eda por completo de formaci\u00f3n en materia econ\u00f3mica as\u00ed como experiencia en la contrataci\u00f3n de productos similares. Un pr\u00e9stamo hipotecario era la \u00fanica contrataci\u00f3n que ten\u00eda con la entidad bancaria, tras la cual firm\u00f3 la permuta financiera.<\/p>\n A pesar de que el cliente no ley\u00f3 el contrato, los magistrados sostienen que aunque lo hubiese le\u00eddo no le habr\u00eda sido posible comprender la mayor\u00eda de los datos del documento contractual. Un ejemplo: En lo referido al coste de cancelaci\u00f3n anticipada, adem\u00e1s de estar escrito en \u0093letra peque\u00f1\u00edsima\u0094 seg\u00fan la sentencia, aparec\u00edan f\u00f3rmulas de c\u00e1lculo muy complejas y palabras como \u0093TARGET\u0094. Una redacci\u00f3n llena de cl\u00e1usulas oscuras y de gran complejidad para un cliente minorista<\/strong> y sin conocimientos financieros<\/strong>.<\/p>\n En esta sentencia tambi\u00e9n se hace referencia a la LGMV<\/strong>, que fue incumplida nuevamente por el Banco Popular faltando a su deber de informaci\u00f3n y no cuidando y defendiendo los intereses de su cliente como propios. Los jueces recuerdan que para que el mercado de operaciones bancarias funcione correctamente, las entidades financieras deben tener una actuaci\u00f3n trasparente y diligente, y no pueden abusar de la confianza que los clientes tienen en sus bancos<\/span>.<\/p>\n Es tambi\u00e9n rese\u00f1able el informe pericial<\/strong> de Cristobal Verd\u00fa, que concluye diciendo que el contrato<\/strong> es especulativo y desequilibrado<\/strong> para las partes haciendo hincapi\u00e9 en que antes de la firma del contrato las previsiones para el Euribor se situaban ya en una tendencia bajista<\/strong><\/span>.<\/strong> A pesar de ello, Banco Popular le vendi\u00f3 a su cliente un seguro para protegerse de la subida de los tipos, sin explicarle que en caso de bajada, ser\u00eda \u00e9l quien tendr\u00eda que pagar al Banco.<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: Marcelino Tamargo Men\u00e9ndez<\/strong>
\n
\nPerito: Calixto Jos\u00e9 Novo P\u00e9rez<\/strong>
\nBanco: Banco Popular<\/strong>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>
\nPDF: S_120223_POPULAR_JPI2_MIERES_particular_FIRME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n