La Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de \u00c1lava<\/a> ha confirmado la nulidad de tres contratos swap que Banco Santander le vendi\u00f3 a una peque\u00f1a empresa. La nueva sentencia confirma lo dictado por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 2 de Amurrio.<\/p>\n Los magistrados ratifican que el contrato no informaba de manera conveniente sobre los riesgos<\/strong> que el producto ten\u00eda ni tampoco sobre los respectivos costes de cancelaci\u00f3n anticipada. Hacen hincapi\u00e9 adem\u00e1s en que la carga probatoria as\u00ed como el correcto asesoramiento son elementos que recaen \u00edntegramente sobre el profesional financiero, en este caso, Banco Santander.<\/p>\n Adem\u00e1s destacan-al igual que la sentencia de Primera Instancia- que la entidad financiera incumpli\u00f3 tambi\u00e9n su deber de informaci\u00f3n<\/strong> al no advertir al cliente de que los escenarios de previsi\u00f3n y expectativas de los mercados de los tipos de inter\u00e9s cumpl\u00edan tendencias bajistas, y el Banco le vendi\u00f3 a\u00fan as\u00ed un producto que solo le proteg\u00eda de la subida de los tipos.<\/p>\n La sentencia se\u00f1ala los distintos art\u00edculos referidos deber de informaci\u00f3n de las entidades bancarias recogidos en la Ley General del Mercado de Valores que el Banco Santander incumpli\u00f3 de forma tajante<\/strong> al no proporcionar a sus clientes toda la informaci\u00f3n de la que dispon\u00edan, al no explicarla asimismo de manera clara y precisa, al no hacer hincapi\u00e9 en los riesgos ni explicar las caracter\u00edsticas y la naturaleza del instrumento<\/span> (\u0085) etc.<\/p>\n Tambi\u00e9n recoge la sentencia que las declaraciones de los empleados del banco eran \u0093gen\u00e9ricas e insuficientes\u0094 cuando se les pregunt\u00f3 sobre el funcionamiento del producto y sobre el momento de la venta del mismo al cliente. Cabe destacar asimismo que en el momento<\/strong> exacto de la demanda, el cliente hab\u00eda perdido ya la suma de 87.000 euros<\/strong>.<\/p>\n El cliente, por su parte afirm\u00f3 \u0093que se le hab\u00eda puesto a la firma algo diferente a lo que se le hab\u00eda ofrecido y \u0093colado\u0094, que en modo alguno no serv\u00eda ni como cobertura ni como financiaci\u00f3n\u0094.<\/p>\n Y \u00a0tambi\u00e9n la Secci\u00f3n Cuarta de la Audiencia Provincial de Vizcaya<\/a> ha ratificado la nulidad de varios contratos de permuta financiera de tipos de inter\u00e9s que Banco Santander le vendi\u00f3 a otra peque\u00f1a empresa dedicada a la construcci\u00f3n.<\/p>\n La sentencia se\u00f1ala que fue la entidad bancaria quien le propuso al cliente la contrataci\u00f3n del primer producto en 2004,<\/strong> sin que \u00e9ste se hubiera interesado previamente.\u00a0 Tras la contrataci\u00f3n del primer swap, el cliente firm\u00f3 distintos contratos sucesivamente siguiendo las pautas del asesoramiento del Banco.<\/p>\n Destaca tambi\u00e9n la sentencia, que los contratos fueron redactados unilateralmente por el Banco y que las clausulas del mismo-por ejemplo lo referido al coste de cancelaci\u00f3n anticipada (por el que le ped\u00edan 200.000 euros) o los riesgos del instrumento financiero-\u0093son ambiguas y oscuras\u0094.<\/p>\n Asimismo qued\u00f3 demostrado que los empleados del Banco Santander no le proporcionaron a su cliente la suficiente informaci\u00f3n para que \u00e9ste tomara una decisi\u00f3n con conocimiento de causa, ejemplificando el funcionamiento del producto solo en casos de escenarios favorables, es decir subidas de los tipos de inter\u00e9s.<\/p>\n El cliente, considerado como minorista<\/strong> seg\u00fan la clasificaci\u00f3n de clientes recogida en la normativa MIFID, a fecha de la demanda hab\u00eda perdido ya 150.000 euros<\/strong> como consecuencia de las permutas financieras que Banco Santander le coloc\u00f3.<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: Pilar Lanza Puente<\/strong>
\n
\nBanco: Santander<\/strong>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Pyme<\/strong>
\nPDF: S_120223_SANTANDER_AP1_ALAVA_CONFIRMA_110429_JPI2_AMURRIO_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n