El Banco Santander deber\u00e1 devolver m\u00e1s de 113.000 euros a una peque\u00f1a empresa por la colocaci\u00f3n de swap. Para la jueza del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1 de Esplugu\u00e9s de Llobregat<\/a> (Barcelona), el banco no cumpli\u00f3\u00a0 con sus exigencias y no inform\u00f3 \u0093de manera clara, completa y debida\u0094 las caracter\u00edsticas del producto y las consecuencias que le pod\u00edan provocar las cl\u00e1usulas. Para la jueza, el banco abus\u00f3 de la confianza del cliente, vendi\u00e9ndole el producto como un \u0093sistema innovador reservado a clientes especiales\u0094<\/strong>.<\/p>\n Por todo ello, la sentencia ha concluido que existi\u00f3 un error en el consentimiento del contrato por lo que ha declarado nulo el swap contratado por la PYME. El banco fue quien ofreci\u00f3 el producto y lo camufl\u00f3 bajo una \u0093especie de seguro de tipo de inter\u00e9s que proteg\u00eda a la empresa de eventuales subidas del Euribor\u0094. Para la jueza, la complejidad de la permuta financiera provoca que deba realizarse una explicaci\u00f3n detallada del producto<\/strong>, pues la actividad empresarial de la empresa no es el \u00e1mbito financiero, sino la promoci\u00f3n inmobiliaria.<\/p>\n El Banco Santander no aport\u00f3 las pruebas necesarias para considerar que explic\u00f3 correctamente el producto, como confirmaron los directores de la sucursal y de la zona<\/strong>. El primero afirm\u00f3 que no se realiz\u00f3 el test de conveniencia, as\u00ed como tampoco se inform\u00f3 de que la cancelaci\u00f3n anticipada provocar\u00eda elevados costes a la empresa. Por su parte, el director de la zona no record\u00f3 si se inform\u00f3 de las consecuencias de una posible bajada de tipos de inter\u00e9s ya que \u0093no se contemplaba tal circunstancia\u0094.<\/p>\n El Banco Santander tambi\u00e9n ha sido condenado en San Bartolom\u00e9 de Tirajana<\/a> (Las Palmas de Gran Canaria) por colocar otro swap a una peque\u00f1a empresa. Seg\u00fan el juez, la complejidad del producto era tal que ni siquiera el director de la sucursal sab\u00eda exactamente qu\u00e9 era un \u0093cap digital\u0094, una parte del producto.<\/p>\n Como se puede comprobar en la sentencia, el Banco Santander ofreci\u00f3 la permuta financiera explic\u00e1ndoles de manera escueta el producto el d\u00eda anterior a la firma y ampliando la informaci\u00f3n el d\u00eda de la firma. Tal era la complejidad del producto que la administradora de la empresa se ley\u00f3 el contrato, pero \u0093que no entendi\u00f3 nada\u0094<\/strong>. Por ello, pregunt\u00f3 al directo s\u00ed \u00e9l tambi\u00e9n firmar\u00eda un contrato como ese, a lo que respondi\u00f3 afirmativamente. El juez ha concluido, el Banco Santander volvi\u00f3 a abusar de la confianza que ten\u00eda la empresa depositada en ellos.<\/p>\n Direcci\u00f3n letrada: Alba T\u00e0sies Gra\u00f1\u00f3<\/strong> + Ricard T\u00e0sies<\/strong>
\n
\nBanco: Banco Santander<\/strong>
\nProducto: Swap tipos de inter\u00e9s<\/strong>
\nPerfil:PYME<\/strong>
\nPDF: S_120409_SANTANDER_JPI1_ESPLUGUES_LLOBREGAT_PYME_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n