El Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 6 de Gij\u00f3n<\/a> ha anulado una permuta financiera de Banco Santander colocada a una PYME en noviembre de 2008. Seg\u00fan la sentencia, \u0093resulta patente que el banco no cumpli\u00f3 con sus obligaciones MIFID y no inform\u00f3 al cliente de manera clara sobre las caracter\u00edsticas del contrato y el alcance de sus cl\u00e1usulas\u0094.<\/p>\n Ocult\u00f3, adem\u00e1s, las consecuencias que le pod\u00eda provocar el swap ante una bajada de tipos de inter\u00e9s, como posteriormente ocurri\u00f3 y produjo a la empresa p\u00e9rdidas econ\u00f3micas. El juez considera que son los profesionales financieros los que deben probar que han informado correctamente a sus clientes<\/strong>. \u0093La diligencia exigible no es la gen\u00e9rica de un buen padre de familia, sino la espec\u00edfica de un empresario y representante leal en defensa de los intereses de sus clientes\u0094, concluye el magistrado.<\/p>\n El director de la sucursal en la que se contrat\u00f3 la permuta financiera reconoci\u00f3 durante el juicio que \u0093no sab\u00eda c\u00f3mo era el producto, c\u00f3mo se lleg\u00f3 a suscribir ni si inform\u00f3 del riesgo\u0094. Para el juez, la declaraci\u00f3n del director le llama la atenci\u00f3n ya que recibi\u00f3 anteriormente formaci\u00f3n para la venta de estos productos por personal especializado del banco<\/strong>. El magistrado considera que el juez \u0093actu\u00f3 de intermediario que s\u00f3lo conoc\u00eda y pod\u00eda transmitir aquello que le hab\u00edan explicado, sin contar con ning\u00fan soporte gr\u00e1fico o documental\u0094.<\/p>\n El administrador de la empresa afirm\u00f3 que firm\u00f3 el producto porque cre\u00eda que se trataba de un seguro que le proteg\u00eda de las subidas de tipos de inter\u00e9s, pero que \u0093se le explic\u00f3 escasamente de qu\u00e9 se trataba realmente y que consider\u00f3 que pod\u00eda ser beneficioso para su empresa por la confianza que ten\u00eda depositada en el Banco y el director\u0094.<\/p>\n En Barcelona, el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 27<\/a> de la capital catalana ha anulado otras permutas financieras colocadas a un particular. El la sentencia se puede comprobar que Banco Santander no inform\u00f3 previamente de los productos que estaba ofreciendo a su cliente, as\u00ed como tampoco de los riesgos que la operaci\u00f3n le pod\u00eda desencadenar. Esta no fue la \u00fanica desinformaci\u00f3n que recibi\u00f3 el cliente, pues tampoco recibi\u00f3 la correcta sobre las predicciones de los tipos de inter\u00e9s<\/strong>. Para el juez, \u0093la aleatoriedad de esto provoca que se deba informar al cliente sobre ello\u0094.<\/p>\n Direcci\u00f3n letrada: Arcadi Sala-Planell<\/strong>
\n
\nPerito: David Garc\u00eda Muntan\u00e9<\/strong>
\nBanco: Banco Santander, S.A.<\/strong>
\nProducto: Permuta financiera<\/strong>
\nPerfil: Particular <\/strong>
\nPDF: S_120430_SANTANDER_JPI27_BARCELONA_PART_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/strong><\/p>\n
\n