El primero ha sido el Juzgado de Instancia n\u00famero 4 de Chiclana de la Frontera<\/a>, que ha declarado la nulidad de uno de los contratos firmado entre un particular y Banco Andaluc\u00eda<\/strong> (perteneciente a Banco Popular<\/strong>).<\/p>\n Despu\u00e9s de suscribir un pr\u00e9stamo hipotecario; el cliente, preocupado por la subida del Euribor, acudi\u00f3 a la sucursal donde le recomendaron la contrataci\u00f3n del swap. El instrumento fue ofrecido como una cobertura que le proteger\u00eda<\/strong> frente a la subida de los intereses.<\/p>\n El banco notific\u00f3 a su cliente diferentes liquidaciones negativas, dici\u00e9ndole m\u00e1s tarde \u0093que no ten\u00eda que pagarlas, que no se preocupara y que el producto era adecuado para \u00e9l\u0094, seg\u00fan recoge la sentencia. Despu\u00e9s de un tiempo el afectado se dio cuenta de que las liquidaciones resultantes del producto no le cuadraban, y cociendo tambi\u00e9n otros casos similares al suyo, se dirigi\u00f3 a la sucursal para solicitar que le explicaran bien c\u00f3mo funcionaba el producto. Al conocer la noticia de que tendr\u00eda que pagar 3.000 euros exigi\u00f3 cancelar el producto y fue entonces cuando le comunicaron que el coste de cancelaci\u00f3n anticipada supondr\u00eda 10.000 euros<\/strong>.<\/p>\n Nunca antes le hab\u00edan explicado que el coste de cancelaci\u00f3n ten\u00eda un precio y mucho menos que ser\u00eda tan elevado. Banco Popular incumpli\u00f3 su deber de informaci\u00f3n al no proporcionar a su cliente todos los datos relevantes<\/strong> para que \u00e9ste pudiera decidir cabalmente si quer\u00eda contratar un producto de alto riesgo de las caracter\u00edsticas del swap. Por otra parte, la sentencia se\u00f1ala que los propios empleados de la sucursal del banco<\/strong>, en calidad de testigos, no supieron explicar las diferencias entre un IRS y un CAP<\/strong>, ni tampoco<\/strong> algunos de los riesgos derivados del producto que ellos mismos vendieron<\/strong>.<\/p>\n Y en Oviedo<\/strong> ha sido el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 1<\/a> el que ha cancelado otro swap vendido por Banesto a dos particulares. Uno, realiz\u00f3 un m\u00e1ster en un instituto de empresa; ella, por su parte, es psic\u00f3loga.<\/p>\n La sentencia recuerda que el hecho de que los clientes tengan estudios superiores o desempe\u00f1en un trabajo en el sector financiero no significa en ning\u00fan caso que posean conocimientos sobre productos financieros complejos<\/span>. Los clientes<\/strong> del caso, son considerados minoristas seg\u00fan la normativa MIFID<\/strong>.<\/p>\n Los clientes hab\u00edan suscrito un pr\u00e9stamo hipotecario con el banco, tras lo cual les ofrecieron un producto a modo de seguro \u0093que les permitir\u00eda permanecer impasibles frente a eventuales subidas de los tipos de inter\u00e9s\u0094, seg\u00fan se\u00f1ala la sentencia.<\/p>\n La entidad bancaria incumpli\u00f3 su obligaci\u00f3n de informar debidamente a sus clientes<\/strong> sobre los riesgos que del producto pod\u00edan derivarse y las consecuencias de una bajada de los tipos de inter\u00e9s, tal y como ocurri\u00f3. Sobre la redacci\u00f3n del contrato, el magistrado afirm\u00f3 \u0093no puede calificarse como f\u00e1cil nada de lo expuesto\u0094.<\/p>\n Tambi\u00e9n en Oviedo:<\/strong><\/p>\n La Secci\u00f3n Quinta de la Audiencia Provincial<\/a> ha condenado a NovaCaixaGalicia por la venta de un swap a una peque\u00f1a empresa. Direcci\u00f3n Letrada: Enrique Ben\u00edtez Caucelo<\/strong> Direcci\u00f3n Letrada: David Mayo \u00c1lvarez<\/strong> PDF: S_120510_BANESTO_JPI1_OVIEDO_PARTICULAR_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n \u00a0OTRAS SENTENCIAS MENCIONADAS:<\/strong><\/p>\n –\u00a0S_120418_CGALICIA_AP5_OVIEDO_CONFIRMA_111031_JPI3_OVIEDO_SL.PDF<\/a><\/strong><\/p>\n
\nLa entidad financiera no asesor\u00f3 correctamente a su cliente, siendo este minorista <\/strong>seg\u00fan la MIFID, ni protegi\u00f3 debidamente los intereses del mismo tal y como viene recogido en la Ley General del Mercado de Valores.<\/p>\n
\nY la Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial<\/a> ha revocado la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 3 de la capital asturiana y le ha dado la raz\u00f3n a otra peque\u00f1a empresa condenando nuevamente al banco gallego.<\/p>\n
\n
\nPerito: Jes\u00fas Contreras P\u00e1ez<\/strong>
\nBanco: Banco Popular<\/strong>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong>
\nPDF: S_120515_BANDALUCIA_JPI4_CHICLANADELAFRONTERA_particular_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n
\nBanco: Banco Popular<\/strong>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: Particular<\/strong><\/p>\n
\n