M\u00e1s sentencias a favor de los afectados y en contra de los bancos. Concretamente de Banesto. La Secci\u00f3n Quinta de la Audiencia Provincial de Alicante<\/a> ha confirmado la nulidad de un contrato de permuta financiera que la mencionada entidad bancaria le vendi\u00f3 a una peque\u00f1a empresa. Esta sentencia confirma lo dictado por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n n\u00famero 3 de Elda <\/a>(provincia de Alicante.<\/p>\n A pesar de que el swap fue vendido a una peque\u00f1a empresa, otra pyme y dos particulares serv\u00edan de fianza para el cliente de Banesto, por lo que la entidad financiera los demand\u00f3 tambi\u00e9n al formular la denuncia por impago.<\/p>\n El contrato en cuesti\u00f3n<\/strong> – recoge la sentencia- conten\u00eda cl\u00e1usulas abusivas<\/strong> y era de tal complejidad \u0093que lo hac\u00eda pr\u00e1cticamente indescifrable\u0094. Adem\u00e1s fue redactado y ofrecido por la entidad financiera. Los afectados aseguraron que existi\u00f3 error en el consentimiento<\/strong> prestado, pues desconoc\u00edan por completo el verdadero funcionamiento del producto.<\/p>\n Banesto no cumpli\u00f3 con su deber legal de informar y asesorar<\/strong> a sus clientes, vulnerando la Ley del Mercado de Valores<\/strong>. Recuerda el magistrado del caso que \u0093el derecho a la informaci\u00f3n en el sistema bancario y la tutela de transparencia bancaria es b\u00e1sica para el funcionamiento del mercado de servicios bancarios\u0094<\/span>. Adem\u00e1s, el RD EDL 1993\/16198 dispone que \u0093la informaci\u00f3n a la clientela debe ser clara, correcta, precisa, suficiente y entregada a tiempo<\/span> para evitar su incorrecta interpretaci\u00f3n y haciendo hincapi\u00e9 en los riesgos que cada operaci\u00f3n conlleva (\u0085)\u0094.<\/p>\n El magistrado hizo hincapi\u00e9 asimismo en que Banesto no puso a disposici\u00f3n del cliente las previsiones del mercado<\/strong> que serv\u00edan como una prognosis m\u00e1s o menos fiable del futuro, y que de hecho configuraban de alguna manera el propio riesgo de la operaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n Las sentencias tambi\u00e9n recogen el incumplimiento de la normativa comunitaria MIFID<\/strong>, sobre la clasificaci\u00f3n de clientes profesionales y minoristas. Recuerdan los magistrados que las entidades financieras deben considerar la experiencia inversora y el perfil de los clientes<\/strong> para ofrecer el producto financiero que m\u00e1s se ajuste a cada cliente.<\/p>\n Banesto tendr\u00e1 que devolver a sus clientes las cantidades debidas resultantes del contrato, y adem\u00e1s abonar las costas del proceso.<\/p>\n El mismo banco aumenta el ranking de sentencias en su contra con la siguiente:<\/p>\n La Secci\u00f3n Primera de la Audiencia Provincial de Pontevedra<\/a> ha confirmado la sentencia de primera instancia emitida por un juzgado de Caldas de Reis<\/strong>, condenado a Banesto por colocarle otro de sus swaps a un particular.<\/p>\n Direcci\u00f3n Letrada: Juan Antonio S\u00e1nchez Cantos<\/strong> Direcci\u00f3n Letrada: Juan Antonio S\u00e1nchez Cantos<\/strong>
\n
\nBanco: Banesto<\/strong>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: 2 pymes, 2 particulares<\/strong>
\nPDF: S_110711_BANESTO_JPIEI3_ELDA_2PYMES_2PART_RECONVENCION_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n
\nBanco: Banesto<\/strong>
\nProducto: Swap<\/strong>
\nPerfil: 2 pymes, 2 particulares<\/strong>
\nPDF: S_120509_BANESTO_AP5_ALICANTE_110711_BANESTO_JPIEI3_ELDA_2PYMES_2PART_RECONVENCION_SIN.pdf<\/a><\/strong><\/p>\n
\n